Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-36/2018-

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - КУ РК "Управтодор РК", Учреждение) ( ... ), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 27 декабря 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02 октября 2017 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

КУ РК "Управтодор РК",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от

02 октября 2017 года КУ РК "Управтодор РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба КУ РК "Управтодор РК" - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе ссылается на то, что проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в отсутствие распоряжения, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без составления акта проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении 24 июля 2017 года в ходе надзора за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району с 1 по 31 км и с 33 по 36 км автодороги "Пушной-Беломорск" Беломорского района были выявлены недостатки дорожного полотна: наличие многочисленных дефектов в асфальтобетонном покрытии проезжей части в виде ям и разрушений поверхностного слоя, а также отсутствие дорожной горизонтальной разметки.

25 июля 2017 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району выдал

КУ РК "Управтодор РК" (юридическому лицу, ответственному за содержание указанной выше автомобильной дороги) предписание N 72 о выполнении работ по устранению нарушений п.п. "а" п. 13.2

ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" - в срок до 05 августа 2017 года.

08 августа 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения дорожного движения, был установлен факт неисполнения Учреждением вышеуказанного предписания.

22 августа 2017 года должностное лицо в отношении Учреждения составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия.

В свою очередь мировой судья судебного участка Беломорского района Республики Карелия принял вышеуказанное дело к производству и 02 октября 2017 года рассмотрел по существу, признав Учреждение виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы КУ РК "Управтодор РК" судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и принятым им судебным постановлением согласился.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, и местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно материалам дела местом нахождения КУ РК "Управтодор РК" является адрес:

г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении мировой судья неправильно применил положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и пришел к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного Учреждению, является место выполнения требований предписания, адресованного КУ РК "Управтодор РК".

В соответствии с Законом Республики Карелия от 09 октября 2008 года N 1231-ЗРК "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия" рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

КУ РК "Управтодор РК", подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, поскольку названные участки автомобильных дорог к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия не относятся.

Однако, принимая дело об административном правонарушении в отношении КУ РК "Управтодор РК" к своему производству, мировой судья судебного участка Беломорского района Республики Карелия в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ не учел данное обстоятельство.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что материалы дела не содержат сведений о возложении на мирового судью судебного участка Беломорского района Республики Карелия исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

КУ РК "Управтодор РК" было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были устранены при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда.

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проверка исполнения предписания N 72 от 25 июля

2017 года об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами ОМВД России по Беломорскому району в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года

N 294-ФЗ.

Вместе с тем, указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на актах выявленных недостатков по результатам дорожного надзора.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от 08 августа 2017 года, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности

КУ "Управтодор РК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02 октября 2017 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 года подлежат отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление), а производство по настоящему делу - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

жалобу исполняющего обязанности начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (... ) удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02 октября 2017 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

КУ РК "Управтодор РК" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас