Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2018 г. по делу N 22-364/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: судьи Вингалова М.В,

судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г,

с участием прокурора Булавина В.В,

адвоката Даскала И.Г,

при секретаре Бугуевой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 на приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 25 января 2018 года, которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н, мнение прокурора Булавина В.В, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; адвоката Даскала И.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный (ФИО)1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с учетом положений ст.73 УК РФ. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение материального ущерба в полном объеме. Кроме того, осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства. Отмечает, что без должных на то оснований суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование (ФИО)1 не проводилось.

В возражениях помощник прокурора (адрес) (ФИО)8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 - без удовлетворения. Изучив материалы дела и, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении (ФИО)1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного.

В действиях (ФИО)1 судом обоснованно установлены смягчающие обстоятельства на основании п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ принесение изменений потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.11 ст.63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение (ФИО)1 преступления в состоянии опьянения подтвердил сам осужденный в судебном заседании, кроме того пояснил, что именно состояние опьянения обусловило его противоправное поведение.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются. При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание данные о личности (ФИО)1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное (ФИО)1 наказание соответствует тяжести содеянного и его личности, в связи с чем чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: