Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И,

судей: Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Безкровному С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе ответчика Безкровного С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Безкровному С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Безкровного С.В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты (номер) от (дата) в размере 107 276 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 53 копейки".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным выше иском к Безкровному С.В, мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности *** рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 107 276 рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 69 776 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 25 969 рублей 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 11 531 рубль 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3345 рублей 53 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Тинькофф Банк", ответчика Безкровного С.В.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Безкровный С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что истец, обратившись в суд, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в качестве доказательств не представил заверенную копию кредитного договора, анкеты заявителя, листов паспорта заемщика и других документов. Из документов не виден тот лимит, на который предоставлялся кредит, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком Безкровным С.В. заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом денежных средств. Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик понимал и был согласен с тем, что акцептом предложения ответчика будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор будет считаться заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, а заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт будут являться неотъемлемой частью договора. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, согласен с ними и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Выпиской по номеру договора (номер) подтверждается, что Безкровный С.В. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Ответчик в период с (дата) систематически использовал кредитную карту, производил снятие денежных средств, оплачивал покупки по договору кредитной карты

В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (Закрытое акционерное общество), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно п. 6.1. Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размереустановленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.4. вышеуказанных условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и действующим законодательством, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями банк расторг договор кредитной карты (дата) путем выставления ответчику Безкровному С.В. заключительного счета и направив его ответчику с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 107 276 рублей 68 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Данное требование ответчиком не выполнено.

Установлено, что Безкровный С.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету задолженность ответчика составила 107 276 рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 69 776 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 25 969 рублей 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 11 531 рубль 08 копеек. Иного расчета задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика общую сумму долга в размере 107 276 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 рублей 53 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в качестве доказательств представлены незаверенные копии документов, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку представленный суду пакет документов заверен представителем АО "Тинькофф Банк".

Доводы апелляционной жалобы о неполучении Безкровным С.В. требований о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен. Ответчик, зная о своей обязанности погашения задолженности, не предпринял каких-либо мер к урегулированию с банком вопроса по ее погашению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Безкровного С.В. не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Безкровного С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.