Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1358/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И,

судей: Дроздова В.Ю, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Урайского городского суда от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск Давыдовой Т.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Давыдовой Т.Г, (дата) года рождения, уроженки (адрес), компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в (дата) году в сумме 15 065 (Пятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Давыдовой Т.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 902 рубля 63 копейки".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

Давыдова Т.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры (межрайонное), мотивируя тем, что (дата) истец выезжала на отдых в (адрес), по возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с предоставлением всех проездных документов, в том числе, справки о стоимости авиаперелёта (адрес), так как (адрес) является последним пограничным пунктом при следовании в (адрес). Решением ответчика от (дата) истцу было отказано в компенсации расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает решение ответчика незаконным. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 730 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры (межрайонное) просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывает, что Давыдовой Т.Г. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации - (адрес) что не соответствует условиям получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в результате чего истцу в получении компенсации отказано правомерно. Недопустимо производить компенсацию на основании справки о стоимости проезда по маршруту: (адрес), поскольку пенсионер фактически осуществлял перелет к месту отдыха и обратно по другому маршруту. Для расчета стоимости пути по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации необходима справка о процентном отношении ортодромии к месту пересечения границы Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Давыдовой Т.Г, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры (межрайонное).

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры (межрайонное) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает, что законодатель исчерпывающим образом определилцелевое значение льготы как в ст. 34 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", так и в Правилах. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации. Истцом для оплаты проезда были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределами Российской Федерации, что не соответствует условиям получения компенсации расходов к месту отпуска и обратно, определенных Правилами. Если воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы в Российской Федерации аэропорту, возмещению не подлежат расходы на оплату стоимости проезда, так как пенсионеру оплачивается проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Считает, что действия ответчика по отказу в оплате Давыдовой Т.Г. стоимости проезда являются законными.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Давыдова Т.Г. является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В (дата) году истец Давыдова Т.Г. понесла расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха в (адрес) и обратно.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры от (дата) (номер) Давыдовой Т.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Размер компенсации определен судом правильно.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон N 4520-1 и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Положения указанных нормативно-правовых актов не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Проезд воздушным транспортом подтверждается авиабилетами, справками о стоимости проезда. Расчет стоимости проезда произведен правильно, с учетом ортодромических расстояний по Российской Федерации.

Доводов о неправильном расчете подлежащих возмещению затрат на проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также свои расчеты ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу, законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.