Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1472/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Нягани, действующего в защиту интересов РФ, к Ланецкому Анатолию Петровичу о взыскании в бюджет ущерба, причиненного РФ,

по апелляционной жалобе Ланецкого Анатолия Петровича на решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Требования Прокурора города Нягани удовлетворить. Взыскать с Ланецкого Анатолия Петровича в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере 9364635,0 рублей.

Взыскать с Ланецкого Анатолия Петровича в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 55023 рубля 18 копеек.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, доводы прокурора Зоричевой Д.С, поддержавшей заявление прокурора г. Нягани об отказе от заявленных исковых требований, мнение ответчика Ланецкого А.П. и его представителя Торгашова А.В, согласившихся с отказом прокурора от иска, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Прокурор г.Нягани, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к Ланецкому А.П. о взыскании в бюджет ущерба, причиненного РФ.

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст.199.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в результате виновных действий ответчика за период с (дата). по (дата) в бюджет Российской Федерации не был выплачен НДФЛ в размере 9364635,0 рублей. Уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с чем, ответчик причинил бюджетной системе РФ ущерб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, 217 НК РФ, прокурор полагает, что установленная сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика как с причинителя вреда.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица поддержал иск прокурора.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что у ответчика, как руководителя предприятия не было умысла от уклонения уплаты налога, и он действовал добросовестно и в рамках условий гражданского оборота. Уголовное дело в отношении ответчика до настоящего времени не прекращено и его вина не установлена. Считает, что отсутствует его вина в причинении ущерба РФ.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, от прокурора г.Нягани поступило заявление (ходатайство), согласно которому прокурор, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N39-П от 08.12.2017г. "По делу о проверке конституционности положений ст.ст.15, 1064 и 1068 ГК РФ, п.п. 14 п.1 ст.31 НК РФ, ст.199.2 УПК РФ... ", просит суд принять отказ прокурора от заявленных исковых требований к Ланецкому А.П, производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции прокурором г.Нягани заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований, в связи с чем, решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2017 года отменить.

Принять от прокурора г.Нягани отказ от исковых требований к Ланецкому Анатолию Петровичу о взыскании в бюджет ущерба, причиненного РФ.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.