Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.С. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск",

по апелляционной жалобе К.Р.С. на решение Югорского районного суда от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К.Р.С. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

К.Р.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, что 20.02.2017 г. им принято наследство умершей 15.02.2017 г. матери - К.С.А, которая являлась застрахованным лицом по договору от несчастных случаев и болезней (номер) от 29.12.2016 г, заключенному между СОГАЗ и ООО "Газпром трансгаз Югорск". 30 июня 2017 года он обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, в чем ему было оказано, со ссылкой на то, что право на получение страховой выплаты по событию "впервые диагностированное заболевание" принадлежит, выгодоприобретателю в которым в настоящем случае является застрахованное лицо, страховое возмещение не входит в состав наследства и СОГАЗ не имеет законных оснований для признания за наследниками застрахованных лиц права на получение страховой выплаты по данному риску. Истец с решением ответчика не согласен, просил взыскать с СОГАЗ страховую выплату в связи с событием "впервые диагностированное заболевание".

В судебное заседание истец К.Р.С. будучи извещенным не явился. Представители истца Ф.В.С. и Н.Д.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнили сумму страховой выплаты в размере 150 000 рублей, которую и просили взыскать с ответчика в счет страхового возмещения.

Представитель ответчика С.В.В. иск не признала, пояснив, что выгодоприобретатель назначается в случае смерти в результате несчастного случая. Требование заявлено о выплате страхового возмещения по риску "Впервые диагностированное заболевание". В договоре определен общий порядок обращения за страховой выплатой по всем застрахованным рискам и предоставляется перечень документов. Факт того, что у К.С.А. имелось заболевание был установлен в январе 2017 года. Страховая выплата не вошла в наследственную массу. Для получения страховой выплаты К.С.А. должна была письменно обратиться к обществу.

Представитель третьего лица - К.М.М. при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснила, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе К.Р.С. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно п. 10.11. Правил страхования в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты по п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15 настоящих Правил, выплата производится наследникам застрахованного лица в установленном порядке. В связи с чем, договор и Правила предусматривают выплату страховой суммы наследникам застрахованного лица. Считает, что судом не был учтен факт, имеющий юридическое значение, а именно нахождение К.С.А. в крайне тяжелом состоянии, последняя была подвержена воздействию сильных обезболивающих наркотических препаратов и физически не могла реализовать свое право на обращение к страховщику за назначением страховой выплаты по страховому случаю. Считает, что на основании ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии наследства переходит право требования получения страховой выплаты. Право требования в связи с наступившим страховым случаем, предусмотренным договором страхования не включено в наследственную массу, однако это не освобождает страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями договора.

В возражениях ООО "Газпром трансгаз Югорск" согласен с доводами апелляционной жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" подав возражения, заявив в них самостоятельные требования об отмене решения суда, не обращаясь при этом в суд с апелляционной жалобой, оформленной в соответствии с требованиями, установленными ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилобъем своих прав в гражданском процессе с вытекающими из этого правовыми последствиями. С учетом изложенного, доводы возражений третьего лиц на апелляционную жалобу о необоснованности состоявшегося судебного решения по данному делу, судебной коллегией не рассматриваются и во внимание не принимаются.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2016 года между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (номер), в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Югорск" застраховало на срок с 00 час. 00 ми. 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно своих работников перечисленных в Списке застрахованных лиц. В силу пунктов 1.3, 1.6, 1.7. 1.8. договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастных случаев или заболеваний. Под заболеванием в целях настоящего договора понимается заболевание, указанное в Приложении 3 к договору, впервые диагностированное в течение срока действия договора. Общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 25592 человека. Для получения страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица с письменного согласия застрахованного лица может быть назначен выгодоприобретатель, если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица считаются наследники застрахованного лица. Согласно п. 2.1.2 договора страхования, страховым на случай заболевания по договору является впервые диагностированное заболевание.

Размер индивидуальной страховой суммы по каждому застрахованному лицу по риску "впервые диагностированное заболевание" установлен в размере 150000 рублей (п. 3.2 договора страхования).

В соответствии с разделом 6 договора страхования, застрахованное лицо при наступлении несчастного случая или заболевания обязано уведомить страхователя о факте несчастного случая или заболевания и установлении соответствующего диагноза. Страховщик после получения заявления о страховом случае обязан принять заявление к рассмотрению; составить страховой акт, если случай признан страховым, определив в нем сумму страховой выплаты; по случаю, признанному страховым, произвести страховую выплату; по случаю, не признанному страховым, или при принятии решения об отказе в страховой выплате направить застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме обоснование принятого решения. Для получения страховой выплаты страховщику должны быть представлены: заявление на страховую выплату по установленной форме, копия документа, банковские реквизиты получателя выплаты и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в случае впервые диагностированного заболевания - документы из медучреждения, подтверждающий установленный диагноз, дату установления данного диагноза впервые, выписку из медицинской карты больного (историю болезни). При впервые диагностированном заболевании страховая выплата определяется исходя из 100 % соответствующей индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица (раздел 7 договора страхования).

Согласно справке Комсомольского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 06.10.2017 года К.С.А. работала в данном Управлении с 20 июля 2009 года по 15 февраля 2017 года, уволена по причине смерти 15 февраля 2017 года.

В период с 01 января 2017 года по 15 февраля 2017 года, К.С.А. как работник ООО "Газпром трансгаз Югорск" относилась к числу застрахованных лиц, что ответчиком не оспаривалось. По заявлению К.С.А. от 12.01.2017 года, выгодоприобретателем по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" назначен К.Р.С.

Согласно представленным медицинским документам, К.С.А. умерла в результате диагностированного впервые 08.02.2017 года заболевания: рак поджелудочной железы. Наследником, принявшим наследство умершей К.С.А. является сын - К.Р.С.

На обращение К.Р.С. к ответчику с заявлением о страховой выплате, причитающейся ему в связи с наступлением страхового случая (заболевания) с застрахованным лицом К.С.А, истец получил отказ в выплате, мотивированный тем, что заявление от К.С.А. в СОГАЗ в связи с событием "впервые диагностированное заболевание" не поступало, право на получение страховой выплаты по указанному событию имеет только застрахованное лицо, данная страховая выплата не входит в состав наследства.

Суд первой инстанции, при принятии решения по спору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения, так как при жизни застрахованное лицо с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, страховая выплата ей не назначалась, выгодоприобретателем по договору являлась сама К.С.А, в связи с чем право истца на получение страховой выплаты в порядке наследования могло возникнуть лишь на те выплаты, которые фактически были назначены при жизни самого наследодателя, но не выплачены ей при жизни по каким либо основаниям.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и соответственно находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Частью 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при жизни застрахованного лица К.С.А. наступил страховой случай "впервые диагностированное заболевание" (рак поджелудочной железы) при этом последняя не предъявила страховщику требования о наступлении страхового случая.

При данных обстоятельствах и положениях ч. 3 ст. 1183 ГК РФ право требования на выплату страхового возмещения подлежит включению в состав наследства.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

В данном случае умершая К.С.А. имела право на получение от страховщика возмещения в размере 150 000 рублей, в связи наступлением страхового случая, но по определенным причинам она не получала денежные средства. При этом, причины, по которым наследодатель не получила соответствующие суммы, значения не имеют.

Таким образом, истец, как наследник умершей, имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, на не полученные наследодателем до ее смерти денежные средства, причитающиеся ей по договору страхования.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода об отказе в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось. Соответственно решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу К.Р.С. страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

Более того, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, гражданин и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как изложено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований истца как потребителя на сумму 150 000 рублей со страховщика подлежит так же взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 75 000 рублей (150 000/2).

Истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей с ответчика в доход бюджета город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 14 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в пользу К.Р.С. страховое возмещение в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в доход бюджета город Югорск государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.