Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

с участием прокурора (ФИО)6,

при секретаре (ФИО)7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить полностью иск Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Данная квартира на основании краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) была предоставлена (ФИО)1 совместно с членами его семьи на срок до (дата) и в дальнейшем был продлен до (дата). Срок действия договора истёк (дата). В соответствии со ст.684 ГК РФ истец уведомил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением в течение не менее года не сдавать жилое помещение, однако ответчики добровольно выселяться из спорной квартиры отказываются.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)8 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик (ФИО)1 и его представитель (ФИО)9 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым ответчик (ФИО)1 не согласился. В апелляционной жалобе его представитель (ФИО)9 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Принимая решение, суд не учел, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного найма от (дата), и проживает в нем уже более 15 лет. Также указывает, что был уволен из органов внутренних дел с (дата) в связи с выходом на пенсию, его выслуга в органах внутренних дел составляет более 35 лет. Однако суд не дал оценку его доводам о применении к спорным правоотношениям п. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в соответствии с которым за ним сохраняется право на безвозмездное закрепление спорного жилого помещения, необоснованно указав, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется согласно ст. 44 Закона "О полиции", который был принят после его увольнения, в связи с чем полагает, что не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)1 (ФИО)9 настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца (ФИО)10 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (адрес), в отношении которой возник спор, является собственностью ХМАО-Югры с (дата).

(дата) на основании распоряжения Департамента управления делами Губернатора автономного округа от (дата) (номер)-р между Департаментом управления делами Губернатора автономного округа и (ФИО)11 заключен договор найма (номер) жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ХМАО-Югры, по условиям которого спорная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи (ФИО)2 (жена), (ФИО)1 (сын) за плату во временное владение и пользование для проживания в нем на срок с (дата) по (дата).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры реорганизован в Аппарат Губернатора ХМАО-Югры.

Приказом от (дата) (ФИО)1 уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "б" (по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел) с (дата) в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Выслуга лет составляет 35 лет 04 месяца 11 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики занимают спорное помещение на условиях коммерческого договора найма жилого помещения, срок которого истек, истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы суда по существу правильные.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года, не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, краткосрочный коммерческий наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя.

Поскольку в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.

В данном случае между сторонами был заключен договор краткосрочного найма на срок менее года.

Из материалов дела следует, что (дата) (ФИО)1 направлено уведомление, в котором предложено освободить жилое помещение в связи с отказом от продления договора и принятием решения не сдавать в течение года спорное жилое помещение. Уведомление получено ответчиком (дата).

Суд правильно установил, что срок действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования истек, о прекращении договора ответчики были уведомлены, однако добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд, учитывая, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, пришел к правильному выводу о том, что ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований и подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вселены в спорную квартиру и проживают в ней с 2002 года, непрерывно владеют жилым помещением на протяжении 15 лет, не влекут отмену решения.

Из материалов дела следует, что ранее ответчики также проживали в квартире на условиях договора краткосрочного коммерческого найма. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным в суд апелляционной инстанции договором найма, заключенным (дата) на срок до (дата).

По условиям договоров найма спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания, договор заключался на определенный срок, а не на период трудовых отношений. Действие договора найма истекло, собственник жилого помещения не имеет намерений продлить договор найма на новый срок.

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)15 о том, что он имеет право проживать в спорном жилом помещении в связи с наличием у него специального статуса, поскольку был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, имеет более 20 лет стажа службы, подлежат отклонению.

В основу данного довода апеллянт сослался на ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1.

В соответствии со ст. 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В данном случае суд правильно указал, что спорое жилое помещение относится к жилищному фонду коммерческого использования, и не имеет статуса служебного, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. На момент заключения краткосрочного договора найма (дата), (ФИО)1 не являлся сотрудником органов внутренних дел, подписав договор краткосрочного найма, согласился с предоставлением спорного жилого помещения во временное пользование.

Кроме того, суд обосновано учел наличие в собственности ответчиков недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из Росреестра.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.