Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнина Алексея Вячеславовича к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" Бейсембаевой А.Ш. на решение Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Зобнина А.В. неустойку в размере 150 417,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 165 417,50 рублей;

взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 4 208,35 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) на (адрес) по вине Дубовицкого А.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер (номер), принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер (номер), причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Дубовицкого А.В, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность истца - в ПАО СК "Росгосстрах", которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 259 800 рублей.

Решением суда от 09 февраля 2017 года с ответчика в пользу Зобнина А.В. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 54 950 рублей. 24 апреля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение, взысканное по решению суда. 27 октября 2016 года, 14 июня 2017 года ответчику направлены претензии с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако ответчиком выплачено всего 800 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года в размере 150 417 рублей с учетом выплаченных 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Бейсембаева А.Ш. /лд 62/ просит изменить, снизить размер взысканной неустойки. Судом первой инстанции не учтено, что сумма взысканного судом штрафа и неустойки составила 177 892,50 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составил 54 950,50 рублей. Таким образом, взысканная сумма штрафа и неустойки в три раза превышает само неисполненное обязательство. Полагает, что суд неправомерно не применил ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) на (адрес) по вине Дубовицкого А.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер (номер), принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер (номер), причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Дубовицкого А.В, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность истца - в ПАО СК "Росгосстрах", которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 259 800 рублей 10 октября 2016 года.

Решением суда от 09 февраля 2017 года с ответчика в пользу Зобнина А.В. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 54 950 рублей. 24 апреля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение, взысканное по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

27 октября 2016 года, 14 июня 2017 года истец направил ответчику претензии с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако ответчик выплатил всего 800 рублей.

Суд установил, что 6 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, кроме того, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 26 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года, этот расчет никто из сторон не оспорил, поскольку рассчитанная удом неустойка больше чем просил истец в иске, суд на основании ст. 196 ГПК РФ взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 150 417,50 рублей в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств не усмотрел, а каких-либо доказательств в подтверждение своему ходатайству ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения решения суда в этой части.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Ахметзянова Л.Р.