Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В,

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подчезерцева Сергея Егоровича к гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник-3" о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

по апелляционной жалобе Подчезерцева Сергея Егоровича на решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В иске Подчезерцеву Сергею Егоровичу к гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник-3" о признании права собственности отказать.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, объяснения представителя ответчика ГСК "Нефтяник-3" - Духина А.К, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Подчезерцев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "Нефтяник-3" о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что (дата) им было приобретено парковочное место (номер) в ГСК "Нефтяник-3", расположенном по (адрес), путем внесения пая на строительство объекта в размере 300 000 рублей. Границы данного парковочного места были размечены краской и подтверждением оплаты истцом полной стоимости машиноместа является выданная на его имя членская книжка владельца гаража ГСК "Нефтяник-3" с отметкой о внесении паевого взноса. В период с (дата) по декабрь 2016 года истцом надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате содержания парковочного места и электроэнергии, что подтверждается записями в членской книжке об оплате денежных средств. В январе 2017 года председатель ГСК "Нефтяник-3" отказался принять у истца оплату за данное парковочное место, объясняя тем, что оно не оформлено в собственность, при этом само право владения этим местом не отрицал. С (дата) машиноместо получило официальный статус объекта недвижимости, которое является не частью здания или помещения, а является независимым объектом и возможно регистрировать право собственности на парковочное место. Поскольку на обращение истца к ответчику с просьбой предоставить пакет документов для оформления парковочного места (номер) в ГСК "Нефтяник-3" в собственность был получен отказ, то просит признать за ним право собственности на машиноместо (номер) расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 17,4 кв.м.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Прилипская С.А. в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, при этом пояснила, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, несмотря на то, что у истца нет квитанции об оплате паевого взноса, однако это отражено в его членской книжке и до 2017 года он регулярно оплачивал членские взносы.

Представитель ответчика Духин А.С. в судебном заседании требования не признал, возражения указанные в отзыве на иск поддержал и пояснил, что в ГСК не имеется протоколов согласно которых истцу было выделено спорное машиноместо, также в техническом плане подземного гаража не отражены какие-либо парковочные места. Факт внесения истцом членских взносов не отрицают, но он не лишен права обратиться к ним за выплатой неосновательного обогащения, кроме того, внесение членских взносов не может являться доказательством приобретения парковочного места.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Подчезерцев С.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправомерно ссылается на доводы представителя ответчика. При этом, судом не учтено, что на момент принятия истца в члены ГСК был другой председатель кооператива. При указанных обстоятельствах полагает выводы суда о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт его принятия в члены ГСК необоснованными. Ссылается на то, что при принятии гражданина в члены ГСК протокол общего собрания изготавливается в одном экземпляре и хранится в ГСК, гражданину в подтверждение о его принятии выдается членская книжка.

Полагает, что в соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата членских взносов подтверждает членство в ГСК. Вместе с тем, ответчиком не представлены в суд протоколы общих собраний членов ГСК за 2002 год, которые бы подтвердили факт того, что истец не является членом ГСК. Ссылку суда на непредставление доказательств того, что в 2002 году ГСК "Нефтяник-3" осуществляло строительство либо реконструкцию считает неправомерной, поскольку согласно ответов на запросы суда ГСК до настоящего времени не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчиком представлены и приобщены к материалам дела копии свидетельств о праве собственности на гаражные боксы, расположенные в гаражном комплексе.

Кроме того, запрошенные судом материалы гражданского дела (номер) по иску Чмырова А.В. к Дремову О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждают, что Дремов О.В. является членом ГСК и ему в пользование, кроме гаражного бокса было выделено машиноместо (номер). Также при обозрении указанного дела было установлено, что все парковочные места обозначены соответствующей нумерацией.

Указывает, что ответчиком был предоставлен на обозрение суда журнал регистрации членских взносов, согласно которому все граждане, которым выделены машиноместа включены в данный журнал и с них взималась ежегодная плата, которую истец в течение 14 лет оплачивал.

Считает, что отсутствие разграничений парковочных мест в технической документации не свидетельствует о том, что машиноместа фактически не выделены членам ГСК, что также подтверждено показаниями свидетеля Гуськовой М.В. При этом, согласно заключению кадастрового инженера машиноместо выделено в натуре путем нанесения краски на поверхность пола подземного этажа. Оспаривает вывод суда о том, что истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его членство в ГСК. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт непринятия истца в члены ГСК, материалы дела не содержат. Считает, что справка, приобщенная к материалам дела, журнал регистрации членских взносов, членская книжка подтверждают членство истца в ГСК. Полагает, что судом не учтено, что фактически машиноместа организованы и ими пользуются члены ГСК с взиманием членских взносов. При этом, границы парковочного места определены в соответствии с требованиями законодательства и обязанностью председателя кооператива является оформление данных машиномест.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГСК "Нефтяник-3" - Духин А.К. просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом первой инстанции по делу установлено, что на основании выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ГСК "Нефтяник-3" создан гражданами Российской Федерации и зарегистрирован (дата) До (дата) был зарегистрирован (дата).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд правильно установили достаточно полно проверил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, которые верно применены к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что истец обосновывает свои требования ч. 4 ст. 208 ГК РФ, в силу которой член жилищного, дачного, гаражно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Проверяя доводы сторон в указанной части, суд признал, что истцом не предоставлено доказательств об оплате им средств ГСК паевого накопления для возникновения права собственности на вышеуказанное истцом спорное строение парковочное место (номер).

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно указанной норме закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж (иной объект), предоставленный кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции верно исходил из того, что обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс (иной объект) является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение. При этом, отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж (иной объект) в кооперативе.

Согласно Уставу ГСК "Нефтяник-3" прием в члены кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 5.3).

Прием в члены кооператива физических лиц производится на основании письменного заявления (п. 5.2), однако допустимых доказательств объективно свидетельствующих, что истец обращался с письменным заявлением о приеме его в члены ГСК, а также доказательств того, что он был принят в члены ГСК не представлено, как и не представлено доказательств перечисления ГСК "Нефтяник-3" паевого взноса и выделения истцу парковочного места (номер).

Для удовлетворения исковых требований Подчезерцев С.Е. о признании его членом ГСК ему в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ надлежало представить доказательства подачи соответствующего заявления в кооператив и принятие общим собранием членов ГСК по нему решения. Однако, таких доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у Подчезерцева С.Е. членской книжки оценено судом первой инстанции и не отнесено к достаточному правообразующему факту для возникновения членства в ГСК "Нефтяник- 3". Судом правомерно отмечено, что членство в указанном кооперативе могло возникнуть только после принятия соответствующего решения общим собранием его членов, тогда как каких-либо достоверных и допустимых доказательств фактического существования решений общего собрания ГСК о принятии истца в члены ГСК "Нефтяник-3" суду не представлено.

При этом, названное бремя доказывания отнесено на сторону истца, так как на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Нижневартовск от (дата) за (номер) "Об утверждении проектов границ земельных участков" был утвержден проект границ земельных участков и ГСК "Нефтяник -3" отведен земельный участок, площадью 0,7378 га под существующие подземные гаражи с открытой автостоянкой по (адрес) в старой части города.

Постановлением администрации города Нижневартовск от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка в аренду и прекращения прав на землю" право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 0,6877 га, ранее отведенного в соответствии с п. 13 постановления Главы города от (дата) (номер) ГСК "Нефтяник-3" для строительства подземных гаражей в квартале "Прибрежный-2" прекращено и в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок, площадью 0,7378 га, ГСК "Нефтяник-3" под подземный гараж с открытой автостоянкой по (адрес) в старой части города.

Правообладание на данный объект не зарегистрировано.

Из представленного технического паспорта подземного гаража по (адрес), составленного МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" по состоянию на (дата) с поэтажным планом подземного гаража, сведений о наличии в подземном гараже каких-либо машиномест (парковочных мест) не содержит, имеются только данные по гаражным боксам, подсобных помещений, электрощитовой и коридорах.

Соответственно, стороной истца не было представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление Подчезерцеву С.Е. машиноместа (номер) в ГСК "Нефтяник-3".

Заключение кадастрового инженера о выделении в натуре путем нанесения краски на поверхность пола подземного этажа спорного машиноместо и показания свидетеля не могут подтверждать факт наличия данного объекта в подземном гараже, противоречит сведениям технического паспорта и правовой документации органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства подземных гаражей.

Поскольку истцом не предоставлено иных доказательств того, что он является членом ГСК "Нефтяник-3", которому в установленном порядке было выделено машиноместо (номер) в ГСК "Нефтяник-3" и внесены паевые взносы в виде стоимости объекта, следует признать верными выводы суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований о признании права собственности на указанный гаражный бокс.

Доводы истца о внесении в журнал регистрации членских взносов всех граждан, которым выделены машиноместа правовых выводов не изменяют, основаниями для отмены решения суда не являются.

Обстоятельства, установленные судом по иным рассмотренным гражданским делам для разрешения названного дела значения не имеют.

Ссылка истца на отсутствие в ГСК полного пакета документов для регистрации права собственности на гаражные боксы, не имеет юридического значения, т.к. ответчик оспаривает членство истца в данном кооперативе, а истцом не предоставлено доказательств, что он был принят в члены кооператива и оплатил паевой взнос, что верно расценено судом как основание для отказа ему в заявленных требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что использование истцом в течение длительного времени части подземного гаража с открытой автостоянкой по (адрес) в старой части города, несение расходов по его содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подчезерцева Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.