Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Новотех - МБ", на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ООО "Новотех-МБ" на определение от (дата).

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

ООО "НОВОТЕХ - МБ" обратилось в суд с частной жалобой на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым отказано ООО "НОВОТЕХ-МБ" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата), в части возложенной обязанности по замене автомобиля "Мерседес Бенц С250", проданного Нягович В.В. по договору купли-продажи (дата), на аналогичный автомобиль с такими же характеристиками.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО "Новотех-МБ" просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы указало, что подача документов в курьерскую службу (дата) свидетельствует о подаче жалобы в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Нижневартовского городского суда от (дата), ООО "НОВОТЕХ-МБ" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата).

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вынося определение о возврате частной жалобы, суд первой инстанции указал, что поскольку срок для подачи жалобы истек (дата), а жалоба поступила в суд (дата), судья приходит к выводу о подаче заявителем жалобы с пропуском срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ссылка заявителя о том, что ответчик передал частную жалобу в службу доставки до истечения процессуального срока обжалования, т.е. не пропустил срок, является не состоятельной.

Так, срок на подачу жалобы не считается пропущенным, если она была сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции).

По смыслу норм действующего законодательства следует, что при решении вопроса об истечении процессуального срока подачи обращения в суд следует исходить из того, что обращение подано (сдано) именно в организацию почтовой связи (норма ГПК РФ) до двадцати четырех часов последнего дня срока, а не из времени и даты передачи, по личной инициативе заявителя, какому-либо иному лицу, в том числе курьеру службы, для доставки в суд.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НОВОТЕХ-МБ" - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.