Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1941/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Нефтеюганска на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации города Нефтеюганска об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) года - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р, возражавшей против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата), до (дата), в рамках гражданского дела по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора к Администрации города Нефтеюганска об понуждении произвести реконструкцию сети теплоснабжения, в рамках исполнения судебного решения от (дата).

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержала, дав пояснения по существу.

Представитель УФССП ХМАО-Югры в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе администрация г.Нефтеюганска просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указала, что не представляется возможным оплатить исполнительский сбор, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата) были удовлетворены исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, и на ответчика - Администрация города Нефтеюганска была возложена обязанность произвести реконструкцию сети теплоснабжения в срок до (дата).

На основании указанного решения суда (дата) выдан исполнительный лист и (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре возбужденно исполнительное производство (номер), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Поскольку исполнительный документ истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре от (дата) с Администрации города Нефтеюганска взыскан исполнительский сбор в размере 50000,0 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, однако должником указанные доказательства суду не представлены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждено, что требование об уплате исполнительского сбора было выставлено заявителю в (дата), при том, что с заявлением об отсрочке должник обратился только в (дата), ссылаясь на необходимость дождаться решения Думы г.Нефтеюганска.

При наличии указанного, доводы частной жалобы правильность вывода суда первой инстанции не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.