Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2042/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Борисова Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к Гаврилкиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Гаврилкиной О.Г. на решение Сургутского городского суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

иск АО "Сургутнефтегазбанк" к Гаврилкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Гаврилкиной О.Г. в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору NР223211 от 20 июня 2016 года в размере 450 884,81 рублей, в том числе: ссудную задолженность - 344 688,59 рублей, просроченную ссудную задолженность 81 530,66 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования - 16 587,87 рублей, проценты при нарушении сроков возврата кредита - 3 590,08 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность - 4 487,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 708,85 рублей, а всего 458 593,66 рублей,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2016 года банк предоставил ответчику Гаврилкиой О.Г. по кредитному договору NР223211 кредит в размере 496 790 рублей на срок до 20 июня 2019 года под 16% годовых в пределах обусловленного срока, и под 20% годовых - свыше обусловленного срока.

Согласно п. 12 Условий при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых. Банком обязательства были исполнены, ответчик свои обязательства не выполняет. Требование банка от 10 апреля 2017 года оставлено ответчиком без удовлетворения. На 14 августа 2017 года задолженность заемщика составила 450 884,81 рублей, в том числе ссудная задолженность - 344 688,59 рублей, просроченная ссудная задолженность - 81 530,66 рублей, задолженность по процентам в пределах срока пользования - 16 587,87 рублей, проценты при нарушении сроков возврата кредита - 3 590,08 рублей, неустойка при нарушении сроков возврата кредита - 4 487,61 рублей, которую вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 7 708,85 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик Гаврилкина О.Г. просит отменить. Указывает, что не была уведомлена о судебном заседании, поэтому была лишена возможности предоставить расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга. Суд не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным истцом.

В соответствии с п 1 ст 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. ст. 330, 335.1 ГПК РФ, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2016 года банк предоставил ответчику Гаврилкиой О.Г. по кредитному договору NР223211 кредит в размере 496 790 рублей на срок до 20 июня 2019 года под 16% годовых в пределах обусловленного срока, и под 20% годовых - свыше обусловленного срока.

Согласно п. 12 договора кредита (индивидуальные условия) при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Приложении N1 к договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (или иного размера процентов, прямо установленного законодательством РФ). Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банком обязательства были исполнены, ответчик свои обязательства не выполняет. Требование банка от 10 апреля 2017 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

На 14 августа 2017 года задолженность заемщика составила 450 884,81 рублей, в том числе ссудная задолженность - 344 688,59 рублей, просроченная ссудная задолженность - 81 530,66 рублей, задолженность по процентам в пределах срока пользования - 16 587,87 рублей, проценты при нарушении сроков возврата кредита - 3 590,08 рублей, неустойка при нарушении сроков возврата кредита - 4 487,61 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и требования истца обоснованно удовлетворил на основании вышеуказанных норм и представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о слушании дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам и процессуальным нормам права.

Согласно частям 2 и ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч.5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Указанные требования закона судом выполнены, копия искового заявления с приложенными доказательствами, определение суда от 21 сентября 2017 года были направлены ответчику по месту регистрации и фактического проживания, оба отправления вернулись по истечении срока хранения \лд 30-31\.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не представила доказательств уважительности причин, по которым она не получила корреспонденцию, поэтому доводы ее жалобы в этой части необоснованны.

Ссылка ответчика на то, что она была лишена возможности предоставить расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга, а суд не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным истцом, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку к своей жалобе ответчик также не приложила свой расчет, расчет истца не опровергла, не представила доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Сургутского городского суда от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гаврилкиной О.Г. без удовлетворения.

Судья суда ХМАО - Югры Е.Е. Борисова