Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2068/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой Натальи Александровны к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" Кауновой А.В. на решение Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ОФРЖС "Жилище" в пользу Чепелевой Н.А. неустойку за период с 23 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 265 061,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 133 030,75 рублей, всего взыскать 399 092,24 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 150,61 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2014 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N181-199-НВФ/Л-48, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство не позднее 31 марта 2016 года произвести передачу объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (адрес) а истец обязался уплатить ответчику денежные средства в размере 2 510 052 рублей. Истец свои обязательства исполнила, однако объект долевого строительства истцу передан 05 октября 2017 года.

Решением Нижневартовского городского суда от 02 мая 2017 года с ОФРЖС "Жилище" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 201 000 рублей. Просит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23 марта по 04 октября 2017 года в размере 300 955,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" Каунова А.В \лд 131,132\ просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2014 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N181-199-НВФ/Л-48, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство не позднее 31 марта 2016 года произвести передачу объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (адрес), а истец обязался уплатить ответчику денежные средства в размере 2 510 052 рублей.

Истец свои обязательства исполнила, однако объект долевого строительства истцу передан 05 октября 2017 года.

Решением Нижневартовского городского суда от 02 мая 2017 года с ОФРЖС "Жилище" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 201 000 рублей.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23 марта по 04 октября 2017 года составляет по расчету истца 300 955,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что 16 мая 2017 года в адрес Чепелевой Н.А. было направлено уведомление N1282 от 11 мая 2017 года о необходимости принять объект долевого строительства, однако по независящим от ответчика причинам уведомление истцом получено не было. В указанный договором срок объект долевого строительства истцом принят не был, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи предоставлен не был, в связи с чем, считает, что Чепелева Н.А. намеренно уклонялась от обязанности принять объект долевого строительства, следовательно, период неустойки с 23 марта по 31 мая 2017 года.

Суд первой инстанции установил, что указанное уведомление от 11 мая 2017 года сдано в организацию почтовой связи 16 мая 2017 года \лд 65\ и было готово для вручения адресату 18 мая 2017 года, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю 19 июня 2017 года.

Истец в период с 21 мая 2017 года по 21 июля 2017 года находилась в отпуске в городе Краснодаре, уведомляла ответчика об этом в письменном виде заранее, по приезду обратилась в ОФРЖС "Жилище", и 25 июля 2017 года был составлен акт строительной готовности обьекта, в котором истцом указаны недостатки построенного обьекта.

Уведомление об устранении недостатков, указанных в акте, от 25 августа 2017 года, было направлено Чепелевой Н.А. 29 августа 2017 года и получено ею 31 августа 2017 года. 05 октября 2017 года жилое помещение было передано дольщику по акту приема-передачи.

В силу п. 6.1.3 договора N181-199-НВФ/Л-48 дольщик обязан подписать акт приёма-передачи квартиры в двухнедельный срок с момента письменного уведомления или предоставить застройщику в указанный срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Поскольку уведомление об устранении недостатков было получено Чепелевой Н.А. 31 августа 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец была обязана принять объект долевого строительства в срок не позднее 14 сентября 2017 года. Следовательно, с 15 сентября 2017 года обязанность ответчика по передаче квартиры истцу можно считать исполненной, поэтому определилпериод просрочки с 23 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года. Стороны в этой части решение суда не оспаривают.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, поскольку составляет 46,68% от стоимости квартиры. Ответчик не является коммерческой организацией, создан на основе добровольного имущественного взноса ХМАО - Югры с целью оказания помощи пострадавшим дольщикам в результате недобросовестных действий застройщиков на территории ХМАО - Югры, объект строительства был приобретен Фондом "Жилище", как незавершенное строительство со степенью готовности 5,5%, была доработана проектная документация в части наружных инженерных сетей и наружной отделки фасада, поставщики не выполнили в срок свои обязательства, поэтому основной подрядчик работ ОАО "СПК" был вынужден перенастроить собственный завод ЖБИ на выпуск железобетонных изделий для обьекта строительства, при этом сам подрядчик попал в тяжелое финансовое положение, в настоящее время арбитражным судом ХМАО - Югры ОАО "СПК" признано несостоятельным (банкротом). Чтобы не допустить полной остановки строительства, Фонд "Жилище" расторг договор подряда с ОАО "СПК" и передал объекты новому подрядчику. Застройщик своевременно уведомлял истцов об изменениях сроков окончания строительства и сроков передачи объекта долевого строительства по заключенному договору, предлагал заключить дополнительное соглашение о переносе сроков ввода и передаче объекта, а также предлагал рассмотреть возможность смены объекта на готовое жилье. Указанные уведомления были оставлены истцами без внимания. В настоящее время из-за отсутствия источников финансирования фондом приостановлено строительство многоквартирных жилых домов на территории ХМАО - Югры в г. Сургуте, г. Пыть-Яхе, г. Нижневартовске, г. Урае.

Представитель ответчика представил суду Устав окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище", свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище", договор строительного подряда N124/12-СПК от 06 февраля 2013 года, проектную декларацию (изменение N21) о строительстве объекта от 06 октября 2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 декабря 2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 апреля 2017 года, определение о включении требований ОФРЖС "Жилище" в реестр требований кредиторов ООО "СПК" от 07 июня 2017 года, решение арбитражного суда ХМАО - Югры от 06 июля 2017 года о признании ООО "СПК" несостоятельным банкротом и открытии конкурсного производства, справку о задолженности фонда "Жилище" от 23 июня 2017 года, справку о финансово-экономическом состоянии фонда "Жилище".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Однако суд не учел, что решением Нижневартовского городского суда от 02 мая 2017 года размер неустойки был снижен с 595 719 рублей до 400 000 рублей в связи с обстоятельствами, которые привел ответчик в возражениях на данный иск.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, учитывая представленные в суд доказательства и вышеуказанное решение суда, основания для снижения размера неустойки имелись, поэтому решение суда подлежит изменению, размер неустойки подлежит снижению до 180 000 рублей, а размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - до 90 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ решение подлежит изменению также в части взыскания с ответчика государственной пошлины, размер которой подлежит снижению до 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2017 года изменить: снизить размер взысканных с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в пользу Чепелевой Натальи Александровны неустойки за неисполнение обязательства за период с 23 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года до 180 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - до 90 000 рублей.

Изменить решение суда в части взыскания с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины, снизив размер взыскания до 5 100 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Башкова Ю.А.