председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нягань-АСУнефть" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нягань-АСУнефть" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование - под объекты коммунально-складского назначения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 22.08.2015 г. составляет 3 553 000 рублей 44 копейки, а его рыночная стоимость согласно отчета об оценке (номер) от 23.06.2017 года, выполненного ООО "Сибирское агентство оценки" составляет 859 000 рублей. В целях снижения налоговых платежей, истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 22.08.2015 г. в размере его рыночной стоимости 859 000 рублей.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Представителем административного истца направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого он просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 242 000 рублей.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению.
Представитель администрации города Нягани просил провести судебное заседание в его отсутствие и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 242 000 рублей.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО "Нягань-АСУнефть" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года серии (номер) (номер).
Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 22.08.2015 года составляет 3 553 000 рублей 44 копейки. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 года N 249-п.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из того, что административный истец является собственником указанного земельного участка и плательщиком земельного налога, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности общества и последнее вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 20.07.2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 03.08.2017 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 23.06.2017 года (номер), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 22.08.2015 года составляет 859 000 рублей.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности представленного истцом отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недостатки отчета, указанные в решении от 03.08.2017 г. (номер), и в целях устранения возникших сомнений, судом по ходатайству представителя истца определением от 25.10.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта (номер) от 29.01.2018 г, составленному экспертом ООО "Центр оценки и экспертизы", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:13:0202003:113 по состоянию на 22.08.2015 г. составляет 1 242 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценивая представленный истцом отчет (номер) от 23.06.2017г, подготовленный ООО "Сибирское агентство оценки", а также Заключение эксперта (номер) от 29.01.2018 г, составленное экспертом ООО "Центр оценки и экспертизы", суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки (наличие противоречивой информации относительно инженерного обеспечения земельного участка, права пользования объектов-аналогов, отсутствие подтверждения обоснования применения корректировок).
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 22.08.2015г. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, ставить указанное Заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:13:0202003:113 должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 29.01.2018 г, составленном экспертом ООО "Центр оценки и экспертизы", по состоянию на 22.08.2015 г. в размере 1 242 000 рублей.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре 20.07.2017 г.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2015 г. N 249-п, сведений об изменения количественных и (или) качественных характеристик объекта не имеется.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
На момент рассмотрения дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре нарушений прав истца на внесение в государственный кадастр недвижимости необходимых изменений не допускал, обязанности по внесению таких изменений до вступления вы законную силу настоящего решения у него не имелось.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 22.08.2015 года в размере его рыночной стоимости 1 242 000 рублей.
Датой обращения считать - 20.07.2017 года.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.