Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 4А-190/2018

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2017, вынесенные в отношении Аксенова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2017, Аксенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Аксенова А.Н. - Вискуновой Т.В, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судами установлено, что (дата) в 21 час 44 минуты на (адрес) около (адрес) (ФИО)1 - Югры Аксенов А.Н. управлял транспортным средством автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер), имея признаки опьянения, (дата) в 22 часа 09 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Аксенова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи; видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ДПС, полученных при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель оспаривает факт управления Аксеновым А.Н. транспортным средством.

Указанный довод был предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно опровергнут.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление процессуальных документов являлись незаконными по тому основанию, что Аксенов А.Н. в состоянии опьянения не находился, - на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияет, поскольку факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

Вывод судов о наличии в действиях Аксенова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2017 и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2017, вынесенные в отношении Аксенова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аксенова Александра Николаевича - Вискуновой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян