Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

Мелентьевой Ж.Г, Остапенко Д.В,

при секретаре

Пальминой Е.А,

1 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Калашян М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калашян М.А. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", по договору социального найма, возмещении судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашян М.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в спорном жилом помещении проживает на протяжении более 10 лет, ранее в квартире проживал его отец, которому данную квартиру передала в безвозмездное пользование знакомая ФИО1, на протяжении всего периода проживания в квартире он исправно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Указал, что зарегистрирован в другом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в котором также зарегистрированы и проживают 4 человека, площадь помещения меньше нормы предоставления. Ответчиком ему отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении квартиры ему, с чем он не согласен, полагая, что оснований для отказа у Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не имелось.

Калашян М.А. и его представитель Магкаева И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. требования не признала. Указала, что оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения не имеется, последний вселился в квартиру без законных оснований.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направила.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калашян М.А, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Настаивает на наличии оснований для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005года, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Калашян М.А. с 1 февраля 1989 года значится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находящееся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, на основании ордера N 1089 от 5 августа 1989года было предоставлено ФИО1, которая значилась зарегистрированной в нем в период с 15 августа 1989 года по 30 марта 2001 года, снята в связи со смертью; иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не значится; лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение открыт на имя ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами жилищного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Калашян М.А, поскольку органом местного самоуправления решения о предоставлении ему спорного жилого помещения либо членам его семьи не принималось.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что фактическое проживание в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не влекут правовых последствий для закрепления за истцом спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, с которыми жилищное законодательство связывает возникновение правоотношений по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Калашян М.А. о добросовестности пользования жилым помещением не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как верно указано в решении суда первой инстанции, факты проживания истца в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией признаются необоснованными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи