Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33-545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н,

и судей

Остапенко Д.В, Четыриной М.В,

при секретаре

Чумаковой Г.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску администрации Елизовского городского поселения к Смотровой А.Е, ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Смотровой А.Е. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск администрации Елизовского городского поселения к Смотровой А.Е, Смотрову Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Смотрову А.Е, ФИО выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Смотровой А.Е. в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В, объяснения представителя Смотровой А.Е. - Торопкиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Симак Е.С, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения круга ответчиков в ходе судебного разбирательства к Смотровой А.Е, Смотрову А.А, ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что Смотрова А.Е. с 26 августа 2015 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое является муниципальной собственностью Елизовского городского поселения, к специализированному (служебному) жилищному фонду не отнесено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2016 хода Смотровой А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского городского поселения о признании её нанимателем спорного жилого помещения. Судом было установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1. в связи с прохождением им военной службы. Смотрова А.Е. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи военнослужащего, права которой производны от прав самого военнослужащего (нанимателя). 22 февраля 2011 года между истцом и ФИО1. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве членов семьи нанимателя была указана, в том числе, Смотрова А.Е. В 2014 года военнослужащий ФИО1 в связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе обратился с заявлением о распределении ему и членам его семьи, в том числе дочери Смотровой А.Е, жилого помещения по избранному месту жительства "адрес" Московской области. Для получения жилого помещения по избранному месту жительства, ФИО1 и члены его семьи обязаны были освободить спорное жилое помещение, в связи с чем, 21 августа 2015 года ФИО1 и члены его семьи, в том числе и Смотрова А.Е, снялись с регистрационного учета, однако последняя 26 августа2015 года вновь зарегистрировалась в спорном жилом помещении и вселилась в него, чем нарушат права истца, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Кравцов С.Б. поддержал заявленные требования к ответчикам Смотровой А.Е, ФИО, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От иска в части требований к ответчику Смотрову А.А. отказался, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика Смотровой А.Е. - Торопкин М.С. возражал по существу иска.

Смотрова А.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица Ульев А.В. и Ульева Л.Н. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ульев А.В. направил в суд отзыв, из которого следует, что спорная квартира была предоставлена ему в качестве служебного жилья, но проживать в данной квартире он со своей семьей не может, по причине незаконного проживания и прописки Смотровой А.Е. в спорном жилом помещении (л.д. 84).

Управление образования администрации Елизовского муниципального района, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу в интересах несовершеннолетнего просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно заключению выселение ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смотрова А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что она как бывший член семьи нанимателя в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохранила право пользования спорным жилым помещением.

В письменных возражениях администрация Елизовского городского поселения полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика и заключения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 2006 года находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение на основании ордера от 13 июня 2001года N19 было предоставлено ФИО1. на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО2, сына ФИО3. и дочь ФИО (по вступлению в брак Смотрову) А.Е.

22 февраля 2011 года между Елизовским городским поселение и ФИО1. заключен договор социального найма названного жилого помещения N 1738, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО2, ФИО3. и Смотрова А.Е.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 26 августа 2015 года ФИО1. предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному месту жительства в "адрес" Московской области.

21 августа 2015 года ФИО1 и все члены его семьи, в том числе ответчик, снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Вместе с тем, Смотрова А.Е. 26 августа 2015 года вновь зарегистрировалась по месту жительства в данном жилом помещении и проживает в нем с несовершеннолетним сыном ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2016 хода Смотровой А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского городского поселения о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, поскольку установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1. в 2001 году в связи с прохождением им военной службы. Смотрова А.Е. вселена в него как член семьи военнослужащего, права которой производны от прав самого военнослужащего (нанимателя).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из того, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда судебная коллегия не усматривает, учитывая, что Смотрова А.Е. утратила право пользования спорным жилым помещении по договору социального найма от 22 февраля 2011 года, заключенным между Елизовским городским поселение и ФИО1, при этом иные правовые основания пользования данным жилым помещением не приобрела.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, таких же права как у нанимателя, судебной коллегией отклоняется, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу ответчика (нанимателю) как военнослужащему по месту прохождения службы, а право Смотровой А.Е. в данном конкретном случае является производным, в связи с чем, при рассмотрении данного дела не имеет правового значения, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя (военнослужащего).

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи