Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33а-477/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворены требования Масталиева Т.Я. об оспаривании решений УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании ему вида на жительство и о депортации.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А, поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя административного истца Банковой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масталиев Т.Я. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании вида на жительство и о депортации. В обоснование указал, что он является гражданином Республики "данные изъяты", длительное время постоянно находится на территории России, проживает в "адрес" Камчатского края совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, имеет вид на жительство, трудоустроен. В ноябре 2017 году он получил уведомление Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, из которого узнал о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство по основанию отсутствия достаточных средств, позволяющих содержать себя и находящихся на иждивении членов своей семьи, не прибегая к помощи государства. По причине того, что он не выбыл из Российской Федерации после аннулирования вида на жительство, 20 ноября 2017 года административный ответчик принял решение о его депортации. Выражая несогласие с такими решениями, истец просит признать их незаконными, так как по причине невозможности пребывания на территории России будут нарушены его права, а также созданы препятствия в поддержании семейных отношений.

В судебном заседании Масталиев Т.Я. участия не принимал. Его представитель Банкова А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. и представитель УВМ УМВД России по Камчатскому краю Платонов А.В. административное исковое заявление не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований истцу отказать. Приводит доводы о том, что проверка материального положения истца выполнена по представленным им документам, в связи с чем ссылки на наличие иных источников дохода не должны учитываться при разрешении спорных правоотношений; находит необоснованными выводы суда о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку его супруга и дети гражданами Российской Федерации не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 23 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство Масталиева Т.Я. о применении меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого истцом решения УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года о депортации (том 1 л.д. 109-110).

Согласно определению суда от 23 ноября 2017 года признана обязательной явка Масталиева Т.Я. в судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2017 года (том 1 л.д. 101).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Вопреки приведенной выше правовой норме суд первой инстанции провел судебное разбирательство в отсутствие Масталиева Т.Я, который при наличии определения о применении меры предварительной защиты по административному иску был депортирован из Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах Масталиев Т.Я. произвольно был лишен гарантированного ст. 45 КАС РФ права на участие в рассмотрении дела, что является основанием для отмены решения суда.

При разрешении заявленных истцом требований судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что Масталиев Т.Я. является гражданином Республики "данные изъяты". На момент возникновения спорных правоотношений он совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживал в "адрес" Камчатского края, был трудоустроен, имел вид на жительство сроком действия до 19 августа 2019 года.

В августе 2017 года он обратился в УМВД России по Камчатскому краю с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, приложив к нему справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, согласно которым среднемесячная сумма его дохода в 2016 году составила 20000 рублей, а в 2017 году - 20154 рубля.

Исследовав представленные документы, УМВД России по Камчатскому краю утвердило заключение об аннулировании выданного Масталиеву Т.Я. вида на жительство в России по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что он не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации.

2 ноября 2017 года Масталиев Т.Я. ознакомлен с решением об аннулировании вида на жительства и предупрежден о необходимости выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

По причине неисполнения обязанности выехать из Российской Федерации 20 ноября 2017 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации Масталиева Т.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Несогласие с решениями об аннулировании вида на жительства и о депортации выражает истец, просит признать их незаконными.

Проверяя законность решения административного ответчика об аннулировании вида на жительство, судебная коллегия учитывает, что ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регулирование правового положения иностранных граждан, основания их въезда и пребывания в Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно основным понятиям, приведенным в ст. 2 этого Федерального закона, вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

По представленным Масталиевым Т.Я. сведениям его среднемесячный доход в 2016 году составил 20000 рублей, в 2017 году - 20154 рубля, что ниже прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае, который постановлением Правительства Камчатского края от 25 июля 2017 года N 301-П за II квартал 2017 года для трудоспособного населения составил 20399 рублей. Следовательно, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании выданного Масталиеву Т.Я. вида на жительство в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылки истца на наличие иного имущества, а также дохода у его супруги, которые не были приняты во внимание при утверждении заключения об аннулировании вида на жительство, о незаконности принятого ответчиком решения не свидетельствуют.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В указанное уведомление вносятся сведения, в том числе о размере и источниках дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

По смыслу закона подтверждение своего материального положения носит заявительный характер. Вследствие этого не административный орган, а заявитель обязан предоставить сведения и документы, указывающие о том, что его материальное положение не ниже уровня прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При обращении с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации Масталиев Т.Я. не предоставил сведений о доходах своей супруги, в связи с чем расчет доходов произведен административным ответчиком по представленным им документам, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Утверждение истца о создании непреодолимых препятствий в поддержании семейных отношений и, как следствие, нарушении действиями административного ответчика его права на уважение личной и семейной жизни является необоснованным, поскольку аннулирование вида на жительство не препятствует иностранному гражданину временно пребывать на территории России в порядке, предусмотренном ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом требования истца о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 11 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство удовлетворению не подлежат.

При проверке решения о депортации Масталиева Т.Я, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что согласно его прецедентной практике совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и депортации иностранных граждан.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о депортации, не разрешается в течение пяти лет.

Как следует из материалов дела, Масталиев Т.Я. длительное время (с 2011 года) находится в Российской Федерации, проживает на территории Камчатского края совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, имеет в собственности жилое помещение. На дату возникновения спорных правоотношений Масталиев Т.Я. имел вид на жительство, был трудоустроен. Члены семьи истца на законных основаниях проживают в Российской Федерации, супруга трудоустроена, дети посещают русскоязычную школу, принимают активное участие во внешкольных мероприятиях, являются призерами олимпиад.

Приведенные по делу обстоятельства указывают на то, что у Масталиева Т.Я. сложились прочные социальные связи с Российской Федерацией. Решение о депортации в данном случае является серьезным вмешательством властей в право истца на уважение личной и семейной жизни, при котором должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит критериев, по которым можно сделать вывод о том, что выдворение Масталиева Т.Я. из Российской Федерации продиктовано обеспечением национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, либо принято в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Допущенное Масталиевым Т.Я. нарушение требований п. 2 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, истец связывает с процедурой судебной проверкой принятого в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, необходимостью его личного участия в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, депортация истца до проверки судом законности решения об аннулировании выданного ему вида на жительство при наличии у него устойчивых социальных связей с Российской Федерацией является избыточной, неоправданной мерой государственного принуждения. Установив, что решение о депортации принято без учета требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право Масталиева Т.Я. на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия находит основания для признания его незаконным.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия принимает решение о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Масталиева Т.Я. 300 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче в суд административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Масталиева Т.Я. к УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года о депортации Масталиева Т.Я.

В удовлетворении требований Масталиева Т.Я. о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 11 сентября 2017 года N 9 об аннулировании Масталиеву Т.Я. вида на жительство отказать.

Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Масталиева Т.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи