Постановление Камчатского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4А-62/2018

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитников Баршак Н.А. и Верещагина А.Н., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой-ДВ" на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой-ДВ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 1 ноября 2017 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "КамСтрой-ДВ" (далее по тексту - Общество, ООО "КамСтрой-ДВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе защитники ООО "КамСтрой-ДВ" Баршак Н.А. и Верещагин А.Н, наставая на недоказанности вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, просят, состоявшиеся судебные решения отменить либо изменить путем замены наказания в виде штрафа предупреждением, или на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного штрафа до 125000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование, в том числе, отношений в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно требованиям части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных материалов дела, при проведении мероприятия, направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства, в ходе проверки документов у иностранных граждан, установлено, что юридическое лицо - ООО "КамСтрой-ДВ" при осуществлении работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения микрорайона Мишенный 2 (участок N 1), 16 июня 2017 года в 10 часов 00 минут на прилегающей к дому N 23/2 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском территории допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве "должность" гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления деятельности на территории Камчатского края, что является нарушением требований части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что при отсутствии причин, исключающих возможность соблюдения требований миграционного законодательства, Общество, вопреки вышеприведенным положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве "должность" гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления деятельности на территории Камчатского края, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом вопреки доводам настоящей жалобы, представленные в деле доказательства, содержание которых подробно приведено в обжалуемом судебном постановлении, в своей совокупности и каждое в отдельности, объективно подтверждают виновность ООО "КамСтрой-ДВ" в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Подробно исследовав сведения, содержащиеся в рапорте начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 3 июля 2017 года (л.д. 25), акте проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства от 16 июня 2017 года (л.д. 14), объяснениях ФИО1 (л.д. 19-20), ФИО2 (л.д. 44), ФИО3. (л.д. 48), ФИО4. (л.д. 50), ФИО5. (л.д. 54), протоколе об административном правонарушении N 26/0706/17 (ЮЛ N 984251) от 25 августа 2017 года (л.д. 7-8), вступившем в законную силу постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 15-18), сопоставив их с иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "КамСтрой-ДВ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Общества с учетом соответствующих требований миграционного законодательства, предъявляемых к работодателям, привлекающих к работе иностранных граждан, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО "КамСтрой-ДВ" к административной ответственности аналогичны доводам, заявленным защитниками юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в Петропавловск-Камчатском и Камчатском краевом судах и получили, являющуюся правильной, надлежащую оценку, соответствующим образом мотивированную в обжалуемых постановлении и решении. В этой связи оснований для удовлетворения идентичных требований настоящей жалобы не имеется.

При назначении Обществу административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края соблюдены, учтены характер административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и другие обстоятельства дела.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянного ООО "КамСтрой-ДВ" и недопустимости применения избыточного правоограничительного воздействия административного наказания, судьей городского суда, с учетом положение статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, а не в виде административного приостановления деятельности. При этом, вопреки утверждению жалобы, в постановлении судьи содержатся убедительные мотивы невозможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, оснований не согласиться с которыми не нахожу.

Принимая во внимание отсутствие в представленных материалах дела об административном правонарушении, равно как и в поданной защитниками Общества, данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ему наказания в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного наказания, не нахожу.

Срок давности и порядок привлечения ООО "КамСтрой-ДВ" к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления судьи городского суда и решения судьи краевого суда, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой-ДВ", оставить без изменения, а жалобу защитников Баршак Н.А. и Верещагина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес