Определение Камчатского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-68/2018

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо ООО "Шарди" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе-бара "данные изъяты", на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления вышеуказанной деятельности. Зачесть срок временного запрета деятельности кафе-бара " "данные изъяты"" с 12 часов 16 февраля 2018 года до 12 часов 20 февраля 2018 года в срок административного приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

в Камчатский краевой суд поступила жалоба "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шарди".

В жалобе "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в связи с поздним уведомлением о времени и месте рассмотрения дела ей было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств. Несмотря на это судья рассмотрел дело в ее отсутствие, чем лишил ООО "Шарди" права на защиту.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шарди", подана в Камчатский краевой суд "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю, которая в соответствии с учредительными документами Общества не вправе действовать от его имени без доверенности.

В материалах дела имеется доверенность N б/н от 1 ноября 2016 года, в соответствии с которой "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю. наделена полномочиями представлять интересы юридического лица во всех учреждениях, организациях и органах, в том числе государственных (л.д. 36).

Однако данная доверенность не предоставляет указанному лицу право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года подлежит возвращению лицу, её подавшему, как поданная неуполномоченным на то лицом.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу "должность" ООО "Шарди" Андерс Л.Ю. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шарди" возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья

Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова