Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2648/2018

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В,

судей: Захаровой С.В, Винокуровой Н.С,

при секретаре: Киселевой О.Р,

с участием Литвиновой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе Литвиновой О.В.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу

по иску Литвиновой О.В. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N24 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ НРО ФСС РФ Филиал N24 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат.

Исковые требования Литвиновой О.В. мотивированы тем, что с 22.02.2017 года она является получателем страховой пенсии по достижении возраста 55 лет и ей была назначена страховая пенсия в размере *** руб. По ее утверждению, до дня смерти мужа Литвинова С.Н, умершего *** года, она находилась на его иждивении, поскольку его доход являлся основным и постоянным источником существования. На момент его смерти она осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, имела доход в размере *** руб, в то время как у мужа был доход значительно выше, в разные месяцы он имел доход и в *** руб, и в *** руб.

В апреле 2017 г. она обратилась в ГУ НРО ФСС РФ Филиал N24 с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат на основании ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", однако в этом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Литвинова С.Н. на момент его смерти.

В связи с изложенным Литвинова О.В. просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Литвинова С.Н, умершего *** года, признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат по потере кормильца в связи со смертью застрахованного Литвинова С.Н.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой О.В. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N24 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат - отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова О.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств ее нахождения на иждивении умершего супруга.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что Литвинова О.В. и Литвинов С.Н. с 02.03.1984 года состояли в зарегистрированном браке. 23.11.2012 г. Литвинов С.Н. в результате несчастного случая умер.

В период с 08.04.2011 г. по 13.06.2012 г. Литвинов С.Н. работал в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2013 года, вступившим в законную силу 29 августа 2013 года, удовлетворены исковые требования Литвиновой О.В. к ГУ Фонд социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым: произошедший с Литвиновым С.Н. 23 ноября 2012 года в 14часов 40 минут при строительстве магазина по ул.*** несчастный случай признан страховым случаем.

26.04.2017 года Литвинова О.В. обратилась в ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ Филиал N24 с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат (л.д.15).

Письмом ГУ НРО ФСС РФ Филиал N24 от 04.05.2017г. Литвиновой О.В. в назначении ежемесячных страховых выплат отказано, с указанием на то, что вопрос о назначении ежемесячных страховых выплат будет рассмотрен после предоставления решения суда, установившего факт нахождения ее на иждивении Литвинова Н.С. на момент его смерти (л.д.16).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Литвиновой О.В. исковых требований, суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу о том, что основания для признания ее находившейся на иждивении Литвинова С.Н. отсутствуют.

При разрешении спора суд первой инстанции верно исходил из того, что Литвиновой О.В. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении своего мужа, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Пункт 4 статьи 7 названного Федерального закона предусматривает возможность признания по решению суда права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного за нетрудоспособным лицом, для которого, несмотря на наличие собственного заработка, часть заработка застрахованного являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Реализация такой возможности предполагает установление и исследование судом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценку соотношения заработков застрахованного и нетрудоспособного лица, находившегося на его иждивении, и тем самым обеспечивает адресность социальной защиты граждан, лишившихся содержания после смерти кормильца в результате наступления страхового случая.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

При этом нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Как усматривается из материалов дела, Литвинова О.В. и погибший Литвинов С.Н. находились в зарегистрированном браке и по день смерти последнего проживали совместно.

Согласно справке ГУ - УПФ РФ по городскому округу города Выкса Нижегородской области от 30.06.2017г. Литвиновой О.В. с 22 февраля 2017 года назначена страховая пенсия в размере *** руб.

По сообщению Межрайонной ИФНС по Нижегородской области от 01.03.2017 г, Литвинова О.В. имела доход от предпринимательской деятельности по ЕНВД: 2009 г. - 56826 руб.; 2010 г. - *** руб.; 2011 г. - *** руб.; 2012 г. - *** руб. (л.д.20), т.е. в 2012 году порядка *** руб. в месяц. Осуществление Литвиновой О.В. предпринимательской деятельности прекращено 28.02.2017 г. (л.д. 23).

По сведениям ГКУ Государственный архив Нижегородской области от 17.03.2017 г, в документах архивного фонда Р-387 ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" в лицевых счетах по заработной плате работников в период с апреля 2011 года по июнь 2012 года значится Литвинов С.Н, *** года рождения (монтажник технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций) с заработной платой в 2011 году: апрель - *** руб, май - *** руб, июнь -*** руб, июль - *** руб, август - *** руб, сентябрь - *** руб, октябрь - *** руб, ноябрь - *** руб, декабрь - *** руб.; в 2012 году: январь - *** руб, февраль - *** руб, март, апрель - начисления не указаны, май - *** руб, июнь - *** руб. (в данную сумму включены компенсация за отпуск в сумме *** руб. и выходное пособие в сумме *** руб.) (л.д. 38), т.е. в 2012 году заработок Литвинова С.Н. составлял порядка *** руб. в месяц.

Таким образом, собственный ежемесячный доход Литвиновой О.В. превышал доход умершего супруга.

Следовательно, Литвинова О.В. не находилась на полном содержании Литвинова С.Н. и не получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истицей в обоснование иска трудовым договорам и договорам подряда за 2011-2012 гг. (л.д. 27-35) с указанием на невозможность установления дохода Литвинова С.Н. от данных договоров ввиду отсутствия доказательств произведения Литвинову С.Н. выплат указанных в договорах сумм. С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований Литвинова О.В. суду не представила.

При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения Литвиновой О.В. на иждивении умершего Литвинова С.Н. и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи