Решение Нижегородского областного суда от 07 марта 2018 г. по делу N 7-383/2018

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панковой О.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.02.2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира отдельного батальона ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Медведева А.В. от 01.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Панковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Медведева А.В. от 01.12.2017 года Панкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.02.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Панковой О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с неверным установлением фактически значимых по делу обстоятельств.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд Панкова О.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сидякова И.А, судья пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Панковой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 22.11.2017 года в 09 часов 35 минут по адресу: Нижегородская область, Южный обход г.Нижнего Новгорода, 1 км, Панкова О.В, являясь владельцем транспортного средства "данные изъяты" госномер N в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством Панкову ФИО9, заведомо не имеющему право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панковой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу ФИО6 оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергала факт передачи Панкову В.В. управления транспортным средством.

В период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, они состояли с Панковым В.В. в законном браке, ее муж Панков В.В. имеет такие же права на управление автомобилем как и она, при этом ее согласия на управление данным автомобилем ее мужу Панкову В.В. не требуется.

При этом материалами дела подтверждено, что Панкова О.В. является собственником транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак Е553УА152, а Панков В.В. имеет право пользования и управления данным транспортным средством, указан в страховом полисе ОСАГО от 26 января 2017г. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

28 апреля 2010 г. между Панковой О.В. и Панковым В.В. заключен брак (копия свидетельства о браке выдано ОЗАГС Советского района г. Нижнего Новгорода).

Кроме того, Панкова О.В. на всех стадиях производства по делу утверждала, что ей не было известно о том, что срок действия водительского удостоверения Панкова В.В. истек.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Панкова О.В. является субъектом данного административного правонарушения.

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Панковой О.В. управления транспортным средством Панкову В.В. в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные Панковой О.В. доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела.

Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не в полной мере были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Медведева А.В. от 01.12.2017 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.02.2018 года, вынесенные в отношении Панковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.02.2018 года и постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Медведева А.В. от 01.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Панковой О.В. - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Столбов