Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 марта 2018 г. по делу N 21-110/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Янтиковского района Ястребовой О.Г. на решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Захарова Александра Николаевича,

установил:

Постановлением прокурора Янтиковского района Чувашской Республики от 06 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Захарова А.Н. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Захарова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностного лица прокурор Янтиковского района Чувашской Республики принес протест в районный суд.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а проест - без удовлетворения.

В протесте, поданным в Верховный Суд Чувашской Республики, прокурор Янтиковского района Чувашской Республики просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Янтиковского района Чувашской Республики от 06 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Захарова А.Н. о нарушении трудового законодательства, выразившееся в неоформлении ИП Захаровым А.Н. трудового договора с гражданином Украины ФИО1, работающим в качестве электрика.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа исходило из того, что доказательств наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Захаровым А.Н. и ФИО1 не представлено, а обстоятельства, на которые ссылается прокуратура Янтиковского района не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО1 трудовых обязанностей. При этом указал, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых отношений по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующим у работодателя системой оплаты труда.

При рассмотрении протеста на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда проверил его доводы и не нашел оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Захарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не имеется и правильно согласился с выводами должностного лица о том, что факт наличия трудовых отношений между ИП Захаровым А.Н. и ФИО1 и уклонения Захарова А.Н. от оформления трудового договора не нашли своего подтверждения.

Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами должностного лица и судьи районного суда, сделанными с учетом оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора суд второй инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Захарова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова