Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 марта 2018 г. по делу N 21-94/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Юрат" Андреева А.В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭДМ",

установил:

Постановлением начальника Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 11 сентября 2017 года N 44-14-000481 общество с ограниченной ответственностью "ЭДМ" (далее по тексту- ООО "ЭДМ") привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года постановление начальника Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 11 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор общества ООО "Юрат" Андреев А.В. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2018 года жалоба генерального директора ООО "Юрат" Андреева А.В. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

24 января 2018 года генеральный директор ООО "Юрат" Андреев А.В. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года.

Рассмотрев ходатайство, выслушав объяснения представителя ООО "ЭДМ" Добровой М.В, представителя ООО "Юрат" Данилова В.В, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение по жалобе на постановление) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ следует, что процессуальный срок для обжалования постановления (решения) начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу об административном правонарушении судьей Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики принято 21 ноября 2017 года.

Жалоба генеральным директором ООО "Юрат" Андреевым А.В. подана в суд 27 декабря 2017 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, копия указанного решения судьи в адрес ООО "Юрат" не направлялась, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО "Юрат" копии оспариваемого решения судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, участвующими в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем имеются основания для восстановления срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года в Приволжское управление Ростехнадзора поступило обращение генерального директора ООО "Юрат" (вх. N 5241/с) о проведении ООО "ЭДМ" земляных и строительно-монтажных работ вблизи кабельных трасс организации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора 11 сентября 2017 года вынес постановление N 44-14-000481 о привлечении ООО "ЭДМ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая ООО "ЭДМ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с актом допуска в эксплуатацию электроустановки N Ч-143 от 31 июля 2008 г. и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО "РРСК" и ТД "Юрат" электроустановка КЛ-6кВ 2ААБл 3Х120 мм 2, L=2 км от яч.205 3РУ-6 кВ ТЭЦ-2 до КТПН-6/0,4 кВ базы "Юрат", принадлежит ООО "Юрат". Кабельная линия проложена на основании проекта "Электроснабжение производственной базы ООО "Юрат", разработанного проектной организацией ООО "Инженерный центр" и согласованного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике в 2006 году.

31 марта 2017 года Администрацией города Чебоксары выдано ООО "ЭДМ" разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N. При этом, ООО "ЭДМ" при проведении земляных работ не выполнены требования п. 2.4.23,2.4.24 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок", согласно которым раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, суд первой инстанции с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "ЭДМ" состава административного правонарушения не согласился и решением от 21 ноября 2017 года прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом исходил из того, что земляные работы велись ООО "ЭДМ" на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства N 21-01-67-2017 от 31 марта 2017, выданного Администрацией г. Чебоксары и ордеров -разрешений на производство земляных работ NN К-27 и К-34, проведение которых было согласовано с соответствующими организациями. При этом в указанных ордерах-разрешениях отсутствовали сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером N кабеля 6 кВ. Охранная зона подземного электрического кабеля 6 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером N не была установлена. Кроме того, судом принято во внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером N не имелось никаких знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации о соответствующей организации, а также необходимость соблюдения некоторых ограничений. Кроме того, в имеющихся документах отсутствуют сведения о повреждении ООО "ЭДМ" кабеля при проведении строительства объекта капитального строительства. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, указывающих на то, что ООО "ЭДМ" нарушило Правила технической эксплуатации энергоустановок, суду не представлено.

Оснований к отмене либо изменению решения судьи по доводам жалобы, не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Правовые основания для переоценки названных выводов суда первой инстанции и учета доводов жалобы, направленных на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств у суда второй инстанции отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Юрат" Андреева А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года удовлетворить.

Восстановить срок обжалования решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭДМ".

Решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭДМ" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова