Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

с участием прокурора Овчинниковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ананьевой Надежды Александровны к Павлову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе Павлова Сергея Юрьевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года,

установила:

Ананьева Н.А. обратилась в суд с иском к Павлову С.Ю. о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 4 ноября 2016 года около 6 часов 30 минут Павлов С.Ю, осуществляя перевозку пассажиров, в том числе и ее, двигаясь на принадлежащим ему на праве собственности технически неисправном автомобиле марки "ГАЗ-322331" с государственным регистрационным знаком ФИО18, с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской федерации (далее -ПДД РФ), возле с. Чурачики Цивильского района Чувашской Республики не справился с управлением автомобилем, допустил его опрокидывание с последующим переворачиванием. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ей были причинены телесные повреждения в... расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2017 года Павлов С.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года Павлов С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.238, ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с возложением соответствующих обязанностей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с прохождением лечения в медицинских учреждениях и продолжает испытывать по настоящее время, их болезненности, как при получении, так и при процедурах от их лечения, переживаний за свое здоровье в будущем, что связано с невозможностью ведения в течение длительного времени активного образа жизни, возможности достойно содержать себя и семью материально. Для составления искового заявления она была вынуждена обратиться к адвокату, за что ею оплачены судебные расходы в размере 2000 рублей. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика Павлова С.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Ананьева Н.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Павлов С.Ю. исковые требования признал частично, выразил несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Павлов С.Г. исковые требования считал подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности, также просил учесть наличие в действиях истца грубой неосторожности, поскольку она не была пристегнута ремнем безопасности, что повлияло на тяжесть причиненного ей вреда.

Прокурор Борисова К.В. в своем заключении полагала исковые требования Ананьевой Н.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года постановлено:

"Взыскать с Павлова Сергея Юрьевича в пользу Ананьевой Надежды

Александровны в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в

счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 2000 (две

тысячи) рублей - всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Павлова Сергея Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в

размере 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры - арест, наложенный определением Канашского районного

суда от 3 ноября 2017 года на имущество ответчика Павлова Сергея Юрьевича в

пределах взысканной судом суммы - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей оставить в

силе до исполнения решения суда, в остальной сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч)

рублей - снять".

С принятым по делу решением не согласился ответчик Павлов С.Ю, подавший апелляционную жалобу на предмет его изменения в части размера взысканных судом сумм компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Павлов С.Ю. указал на то, что взысканная с него в пользу истца компенсация морального вреда является завышенной и несоразмерной причиненному вреду, неразумной и несправедливой. Считает, что судом не приняты во внимание его тяжелое материальное положение и виновное поведение самого истца Ананьевой Н.А, проигнорировавшей его требования пристегнуться ремнем безопасности. В момент ДТП истца выкинуло из салона автомобиля, телесные повреждения она получила в результате падения на нее отлетевшей двери автомобиля. Взысканный судом размер расходов истца на составление искового заявления является чрезмерно завышенным, является несоразмерным. Просил изменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики, уменьшив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Борисовой К.В, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы Павлова С.Ю, просил оставить апелляционную жалобу Павлова С.Ю. без удовлетворения, решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Павлов С.Ю. - Павлов С.Г. апелляционную жалобу поддержал по доводам в нем изложенным.

Прокурор Овчинникова И.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Павлова С.Ю, решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года оставить без изменения.

Истец Ананьева Н.А, ответчик Павлов С.Ю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Овчинниковой И.А, полагавшей, что апелляционная жалоба Павлова С.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 ноября 2016 года около 6 часов 30 минут Павлов С.Ю, осуществляя перевозку пассажиров, в том числе и Ананьевой Н.А, двигаясь на принадлежащим ему на праве собственности технически неисправном автомобиле марки "ГАЗ-322331" с государственным регистрационным знаком ФИО19, с грубым нарушением ПДД РФ, возле с. Чурачики Цивильского района Чувашской Республики не справился с управлением автомобилем, допустил его опрокидывание с последующим переворачиванием. В результате ДТП Ананьевой Н.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года N 698 у Ананьевой Н.А. обнаружены телесные повреждения.., образование которого не исключается при дорожно- транспортном происшествии от 4 ноября 2016 года и согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека", относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Так же из заключения следует, что истец находилась на стационарном лечении с 4 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года, при этом 14 ноября 2016 года ей проведена операция,... Затем Ананьева Н.А. проходила лечение амбулаторно.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года Павлов С.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года Павлов С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.238, ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с возложением соответствующих обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Материалами дела подтверждается, что противоправность действий Павлова С.Ю, повлекших причинение Ананьевой Н.А. вреда здоровью средней тяжести, установлена вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года.

Поскольку факт ДТП и виновность в нем ответчика Павлова С.Ю. нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и сторонами не оспариваются, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Ананьевой Н.А. компенсацию морального вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости, вследствие чего установилкомпенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика Павлова С.Ю. в пользу истца Ананьевой Н.А, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика Павлова С.Ю. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его тяжелое материальное положение и виновное поведение самого истца Ананьевой Н.А, и при этом не руководствовался требованиями разумности и справедливости, является несостоятельным.

Принимая оспариваемое решение, суд дал оценку как материальному положению ответчика Павлова С.Ю, так и его доводам о нарушении самим истцом Правил дорожного движения РФ, повлекшем более тяжкие последствия.

Довод апелляционной жалобы Павлова С.Ю. о том, что расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, являются завышенными, не влечет отмену решения суда, поскольку суд определилсумму возмещения указанных выше расходов верно с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Факт оплаты Ананьевой Н.А. юридических услуг, подтвержден документально и сомнений в достоверности представленный документ не вызывает.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением, апелляционная жалоба Павлова С.Ю. не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Павлова Сергея Юрьевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: Г.И. Алексеева

З.А. Степанова