Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 г. по делу N 33-326/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

13 декабря 2017 года, которым признано незаконным распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 14 августа

2017 года N "... " в части применения дисциплинарного взыскания к директору муниципального предприятия "Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" Овчаренко А. С... С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу Овчаренко А. С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола") о признании незаконным распоряжения N "... " от 14 августа 2017 года в части наложения на Овчаренко А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании иска указано, что Овчаренко А.С. является директором муниципального предприятия "Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства" муниципального образования "Город Йошкар-Ола". 14 августа 2017 года распоряжением председателя КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручений работодателя. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель вменил истцу в вину невыполнение поручений главы администрации города, председателя КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", связанных с возложением венков полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе и временно исполняющим обязанности Главы Республики Марий Эл к вечному огню 2 августа

2017 года. Однако дисциплинарного проступка истец не совершал. Распоряжение N "... " от 1 августа 2017 года, за неисполнение которого наложено взыскание, получено истцом лишь 05 сентября 2017 года. Что же касается устной его передачи, то получено оно было истцом в нерабочее время 1 августа 2017 года и было выполнено полностью в том объеме, который был озвучен. Возложенные трудовые обязанности истцом исполняются полностью. Распоряжение о наложении выговора является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что у истца ненормированный рабочий день, при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, а также, что ввиду неисполнения истцом надлежащим образом трудовых обязанностей был не соблюден протокол официального мероприятия по причине отсутствия подставок на венках для возложения к "Вечному огню".

Выслушав объяснения представителя ответчика КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Николаевой В.В, поддержавшей доводы жалобы, дополнения к ней и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя истца Хлебниковой Е.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статья 192 ТК РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Овчаренко А.С. распоряжением мэра г. Йошкар-Олы от 17 марта 2003 года N "... " назначен на должность директора муниципального предприятия "Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства" муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Между КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", осуществляющим правомочия собственника имущества и учредителя Предприятия от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и руководителем Предприятия Овачаренко А.С. 11 апреля 2017 года заключен трудовой договор, где отражены должностные обязанности руководителя Предприятия, к которым в частности относится организация работы предприятия и выполнения решений Учредителя.

Распоряжением председателя КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 14 августа 2017 года N "... " к Овчаренко А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение поручений работодателя. Основанием для привлечения Овчаренко А.С. к дисциплинарной ответственности послужила его объяснительная от 9 августа 2017 года.

Из объяснительной Овчаренко А.С. от 9 августа 2017 года следует, что 1 августа 2017 года в 19 часов 30 минут от руководителя Управления городского хозяйства поступило сообщение о том, что Овчаренко в 22 часа 01 августа 2017 года должен доложить мэру г. Йошкар-Олы о наличии ритуальных венков для их торжественного возложения 2 августа 2017 года к "Вечному огню". В 20 часов 1 августа 2017 года ему (Овчаренко) поступило устное сообщение от заместителя мэра г. Йошкар-Олы о том, что для возложения к вечному огню 2 августа 2017 года нужно выделить ритуальные венки в количестве двух штук высотой 160 см с траурными лентами с государственной символикой и надписями. Указанных ритуальных венков в наличие у предприятия не было по причине невостребованности, поэтому Овчаренко А.С. заказал их в ООО "Ритус". В 22 часа 1 августа 2017 года Овчаренко А.С. встретился с мэром г.Йошкар-Олы и сообщил, что траурные ленты заказаны, венки в наличии ООО "Ритус" имеются. 2 августа 2017 года венки в ООО "Ритус" в присутствии Овчаренко А.С. выбирались лично заместителем мэра г. Йошкар-Олы, однако выяснилось, что венки должны иметь подставки для установки на твердом покрытии, которых в наличии не было. Он (Овчаренко) предложил изготовить к венкам твердую плоскую основу из металла, но заместитель мэра сообщила, что спешит и увезла венки. Траурные ленты и венки были приобретены своевременно. Письменной заявки на ритуальные венки с указанием требуемых характеристик: для публичных возложений заранее не поступало.

Письмо КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" адресованное Овчаренко А.С. с указанием конкретных характеристик ритуальной продукции, необходимой к поставке, от 1 августа 2017 года за N "... " было получено муниципальным предприятием "Трест банно-прачечного и ритуального хозяйства" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" лишь 05 сентября 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования Овчаренко А.С, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение им каких-либо противоправных действий, виновность его поведения. Также указано, что формулировка оспариваемого распоряжения, равно как и содержание объяснительной Овчаренко А.С, на основании которой распоряжение было вынесено, не позволяет определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, к Овчаренко А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение поручений работодателя. В оспариваемом распоряжении не указана дата и обстоятельства дисциплинарного проступка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Судебная коллегия, в силу вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на невыполнение истцом прямого распоряжения руководителя, на вину истца в несоблюдении официального протокольного мероприятия, не подтверждается какими-либо доказательствами, что до истца было доведено распоряжение о предоставлении ритуальных венков именно на соответствующих подставках, а также содержание и объем протокольных и организационных мер в соответствии с характером запланированного протокольного мероприятия.

Довод жалобы о нарушении истцом пункта 403 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" является несостоятельным, поскольку настоящий Устав определяет предназначение, порядок организации и несения гарнизонной и караульной служб, права и обязанности должностных лиц гарнизона и военнослужащих, несущих эти службы, а также регламентирует проведение гарнизонных мероприятий с участием войск; настоящим Уставом руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, органов и подразделений военной полиции, кораблей, предприятий, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - воинские части), и лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающие воинские должности; действие настоящего Устава распространяется на военнослужащих других войск, воинских формирований, органов и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, а также граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие).

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме

2000 рублей.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк