Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 г. по делу N 33-393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова С.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" к Рыбакову С. И. удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова С. И. в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 1146 руб. 52 коп. за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года, пени в размере 225 руб. 17 коп. за период с июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Встречные исковые требования Рыбакова С. И. в части признания незаконными действий публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" по начислению за потребленную электрическую энергию за индивидуальное потребление удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" по начислению Рыбакову С. И. за потребленную электрическую энергию за индивидуальное потребление за период с января 2017 года по март 2017 года, взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" в пользу Рыбакова С. И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении требований встречного искового заявления Рыбакова С. И. к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл") обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Рыбакова С.И. сумму долга за потребленную электрическую энергию в размере 1216 руб. 59 коп, пени в размере 335 руб. 11 коп. В обоснование исковых требований указано, что Рыбаков С.И. является собственником комнаты N "N" расположенной по адресу: "адрес". За период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которую ПАО "ТНС энерго Марий Эл" просит с него взыскать.

Рыбаков С.И. обратился с встречным исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о признании незаконными действий ответчика по начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и индивидуальное потребление в сумме 1216 руб. 59 коп, пени в размере 335 руб. 11 коп, взыскании суммы переплат в размере 710 руб. 73 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик в силу действующего законодательства обязан осуществлять действия по контролю за несанкционированным подключением к системе электроснабжения многоквартирного дома, контролировать показания общедомового прибора учета. В связи с тем, что ПАО "ТНС энерго Марий Эл" свои обязанности не исполнило, произошло завышение объема ОДН за период с января 2015 года по февраль 2017 года. Размер платы за ОДН за указанный период должен составлять 246 руб. 08 коп. С учетом произведенной оплаты в размере 828 руб. 37 коп, ответчик обязан выплатить истцу Рыбакову С.И. или зачесть в счет будущих платежей 582 руб. 29 коп. С начислением оплаты за индивидуальное потребление, исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, Рыбаков С.И. не согласен. За период с января по март 2017 года начисление должно производиться исходя из среднемесячного потребления предыдущего 6-ти месячного периода, которое равно нолю. В январе 2017 года у Рыбакова С.И. имеется переплата в сумме 128 руб. 44 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыбаков С.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, вынести новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм права. Ответчик не согласен с решением также в части взыскания с него платежей за ОДН за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года. В нарушение действующего законодательства ПАО "ТНС энерго Марий Эл" не проводило проверку индивидуальных счетчиков не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в три месяца. При рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание замечания ответчика о неправильности расчета задолженности и пени. Требование Рыбакова С.И. о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" просит оставить жалобу Рыбакова С.И. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Рыбакова С.И, поддержавшего доводы жалобы, представителей ПАО "ТНС энерго Марий Эл" Корнилова Д.А, Романову Е.И, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наниматель и собственник обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, данная плата для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за энергоснабжение.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рыбаков С.И. является собственником комнаты N "N", расположенной по адресу: "адрес" (л.д. "... ").

14 ноября 2012 года между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Рыбаковым С.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей N "N", в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленным данным договором.

Согласно Уставу ПАО "ТНС энерго Марий Эл", утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "Мариэнергосбыт" 20 мая 2015 года, истец является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "Мариэнергосбыт".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 24 ноября 2014 года избран способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Электроснабжение указанного выше многоквартирного дома осуществляется от "... " через вновь установленный автоматический выключатель на расчетную группу учету во вновь установленном шкафу; общедомовой (коллективный) прибор учета многоквартирного дома: "... " класс точности - "... ". На зажимной крышке электросчетчика установлена контрольная пломба "... ", дата следующей поверки электросчетчика "дата" год.

25 июня 2015 года и 12 января 2017 года произведен осмотр индивидуальных приборов учета и ввода жилого дома "адрес". В ходе осмотра общедомового учета прибора учета факта несанкционированного подключения не выявлено.

За период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года Рыбакову С.И. начислена плата за ОДН в размере 2787 руб. 42 коп, которая уменьшена на сумму оплаты 19 апреля 2017 года в размере 794 руб. 20 коп, 34 руб. 17 коп. - 16 мая 2017 года, и 812 руб. 53 коп. - перерасчет ОДН.

В мае 2017 года ПАО "ТНС энерго Марий Эл" произвело перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме "адрес" за период с июля 2016 года по апрель 2017 года с учетом норматива потребления коммунальной услуги.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в полном объеме, встречные требования Рыбакова С.И. - в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Рыбакова С.И. о несогласии с расчетом задолженности и пени, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный ПАО "ТНС энерго Марий Эл" расчет задолженности выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Рыбаков С.И, в нарушение указанных выше требований законодательства, свой контррасчет не представил, расчет ПАО "ТНС энерго Марий Эл" не опроверг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, факт несвоевременного внесения Рыбаковым С.И. платы за коммунальные услуги доказан, соответственно вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени является верным.

Доводы апелляционной жалобы Рыбакова С.И. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов в размере 5000 руб, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных Рыбаковым С.И. документов (договор об оказании юридических услуг от 19 апреля 2017 года, корешков приходных квитанций N "N" без даты, "N" от 21 апреля 2017 года) не усматривается, что расходы в размере 5000 руб. понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.Д. Халиулин