Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 г. по делу N 7р-74/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Иванове И.О,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Клыгина С. П, "... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В.от 17 апреля 2017 года "N", оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Томах М.С. от 30 августа 2017 года, начальник ФКУ "... " Клыгин С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года постановление антимонопольного органа и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу, заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В возражениях на жалобу Клыгин С.П. приводит доводы в поддержку решения судьи.

Извещенные о рассмотрении дела Клыгин С.П, представитель ФАС России на рассмотрение жалобы не явились, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Клыгина С.П. Щеглову Е.А, просившую решение судьи оставить без изменения, прокурора Полозову Т.В, полагавшую, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит, изучив доводы жалобы и возражений, материалы дела об административном правонарушении "N", материалы дела по жалобе "N", судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

2) форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;

4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов (часть 3 статьи 73 Закона о контрактной системе).

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года начальникФКУ "... " Клыгин С.П. утвердил извещение о проведении запроса котировок "N" на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, начальная (максимальная) цена контракта 90 000 рублей, с нарушением требований частей 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, выразившихся в установлении в извещении о проведении запроса котировок излишнего требования о представлении участниками запроса котировок декларации, удостоверяющей, что участник закупки не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики (пункт 24.1.3 извещения).

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл 30 марта 2017 года в отношении начальника ФКУ "... " Клыгина С.П. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал в отношении Клыгина С.П. направлен для рассмотрения в Марийское УФАС России, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 17 апреля 2017 года "N" Клыгин С.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 30 августа 2017 года, вынесенным по жалобе Клыгина С.П, постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения по установлению требований о предоставлении участниками закупки документов, не предусмотренных Законом о контрактной системе, правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду характера нарушений законодательства, свидетельствующего о существенном нарушении требований закона, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Клыгина С.П. к административной ответственности, установленный законом для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 мая 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клыгина С.П. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева