Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-1010/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В,

при секретаре Шек К.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю,

защиты в лице адвоката Свиридовой Л.А, в интересах осужденной Манаковой Ю.С, представившей ордер N н 054170 от 27 февраля 2018 года и удостоверение N 3164 от 14.09.2015 года,

начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК Мурзабекова М.И.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свиридовой Л.А. в интересах осужденной Манаковой Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, назначенное Манаковой ФИО8 по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2017 г. условное осуждение, отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении постановления в законную силу Манаковой ФИО9 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Манаковой ФИО10 постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию.

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2017 года Манакова Ю.С. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

На осужденную возложены обязанности, в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабеков М.И. обратился в суд с представлением в отношении Манаковой Ю.С, осужденной 30.05.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2017 года, удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, назначенное Манаковой ФИО11 по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2017 г. условное осуждение, отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридова Л.А. в интересах осужденной Манаковой Ю.С, указывая о несогласии с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления суд не учел, что Манакова Ю.С. фактически места жительства не меняла, иногда после ссоры с с сожителем уходила на непродолжительное время жить к своей сестре, после чего возвращалась на свое постоянное место жительства, что, по мнению защиты не является переменой места жительства, она временно находилась в гостях у сестры. Считает, что злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в судебном заседании не установлено. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Свиридова Л.А, действующая в интересах осужденной Манаковой Ю.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считала постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК Мурзабеков М.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считал постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что осужденная недобросовестно относится к отбытию условной меры наказания, злостно уклоняется от отбывания наказания назначенного приговором суда, на путь исправления не встала, предоставленным ей шансом исправиться на свободе не воспользовалась, злостно уклоняется от обязанностей, возложенных на нее судом.

Вместе с тем, ст.190 УИК РФ не предусматривает основание отмены условного осуждения, - злостность уклонения от отбывания наказания.

При отбывании наказания, ФИО1 имеет предупреждения об отмене условного осуждения: за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и за совершение административного нарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). При этом, в представленном суду материале, не содержится копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки систематического неисполнения обязанностей, установленных судом, или систематического нарушения общественного порядка.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и отказе в удовлетворении представления представление начальника филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, назначенное Манаковой ФИО12 по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2017 г. условное осуждение, отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, - отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене Манаковой ФИО13 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2017 г. в виде лишения свободы сроком на 01 год.

Апелляционную жалобу адвокат Свиридова Л.А. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз