Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 22-1194/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И,

при секретаре Шек К.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А,

адвоката Нагаева А.А,

осужденного Ермуханова Ф.С. (видеоконференц-связь),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нагаева А.А. в интересах осужденного Ермуханова Ф.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Ткачевой О.Ю. в интересах:

ЕРМУХАНОВА Ф.С, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И, выступления участников судебного заседания, суд

установил:

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2012 года (с учетом изменения) Ермуханов Ф.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УКРФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока - 30 мая 2014 года, конец срока - 29 мая 2019 года.

Адвокат Ткачева О.Ю. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ермуханова Ф.С. от отбывания наказания.

Обжалованным постановлением суда в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нагаев А.А. считает данное постановление необоснованным и несправедливым, указав, что судом не в полной мере исследована личность осужденного: он положительно характеризуется по месту своего жительства, его родители являются инвалидами, в связи с чем, нуждаются в его помощи, он не имеет ни одного непогашенного дисциплинарного взыскания, представлено гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, осужденный Ермуханов Ф.С. отбыл более двух третей срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК с 25.07.2014 года Ермуханов Ф.С. поощрений не имеет, имеет взыскания (28.07.2014 и 07.08.2014), погашенные по истечении срока давности (справка л.д. 27). Данных о погашении взысканных по приговору суда с осужденного в пользу потерпевшего денежных средств не имеется.

По мнению администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, условно-досрочное освобождение осужденного Ермуханова Ф.С. нецелесообразно.

Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Ермуханов Ф.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

Сведения о личности осужденного, сроке отбытого наказания, его поведении в период отбывания наказания, гарантия трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2018 года в отношении Ермуханова Ф.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин