Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-1521/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кобзий О.Г,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю,

адвоката Криулина С.А, представившего удостоверение N 2643 и ордер N Н 081632 от 19 марта 2018 года,

потерпевшей Р.Н.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рымарева Р.Ю, потерпевшей С.Н.М. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного Рымарева Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, выступление адвоката Криулина С.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, выступление потерпевшей Р.Н.М, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Змиевской А.Ю, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2015 года Рымарев Р.Ю. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2015 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2015 года изменен, срок наказания Рымареву Р.Ю. снижен до 3 лет.

Начало срока отбывания наказания 28.08.2015 года, конец срока 14.04.2018 года.

Осужденный Рымарев Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2015 года более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно,.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения на том основании, что изложенные в характеристике факты, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также

В апелляционной жалобе осужденный Рымарев Р.Ю. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд не дал должной оценки заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности замены назначенного наказания исправительными работами, а принял во внимание предвзятое мнение прокурора, который считал ходатайство преждевременным. По его мнению, суд не привел достоверных фактов, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, нарушил его права. На основании вышеизложенного, просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.Н.М. указывает, что за время отбывания наказания Рымарев Р.Ю. взысканий не имеет, имеет поощрения, правила внутреннего распорядка соблюдает, в настоящее время получил профессию каменщика, находится на хорошем счету, работает официально с окладом 3339 рублей, иска не имеет, вину загладил полностью. Она как потерпевшая претензий к Рымареву Р.Ю. не имеет, поддерживает связи с его мамой в виде письменных переписок. Также просит о снисхождении от мамы осужденного, у которой ухудшилось состояние здоровья после смерти мужа. На основании вышеизложенного, просит осужденного Рымарева Р.Ю. условно-досрочно освободить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно исследованному судом материалу, Рымарева Р.Ю. прибыл в ФКУ ИК-6 15 июля 2017 года. Имеет 5 поощрений, взыскание не имеет. В следственном изоляторе порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По складу характера спокойный, уравновешенный, стремление к лидерству не проявляет, в общении с представителями администрации учреждения корректен, выполняет законные требования администрации. 19.01.2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно, в контроле не нуждается. С 24 декабря 2015 года выведен на оплачиваемую работу на должность подсобного рабочего в УПУ N2 ЦТАО ФКУ ИК-6. 14 ноября 2016 года переведен на оплачиваемую работу на должность уборщика подсобных помещений, производственные задания выполняет полностью, в срок и с надлежащим качеством, комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным оказывает позитивное влияние. На профилактическом учете не состоит, обучался в профессиональном училище на каменщика 3 разряда. По приговору суда имеет иск в размере 147671 рублей, иск погашен частично.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется, так как наличие только одного поощрения за весь 2017 года свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, а наличие судимостей свидетельствует об устойчивом стереотипе противоправного поведения, требующего длительного исправительного воздействия.

Свои выводы суд мотивировал в постановлении с достаточной полнотой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворению доводов апелляционной жалобы, так как выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Рымарева Р.Ю. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2015 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий