Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-1532/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В,

при секретаре Тангяне А.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С,

осужденного Федотова В.В, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федотова В.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова ФИО7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2011 года

установил:

Федотов В.В. осужден 22 декабря 2011 года Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 13.05.2011 года, конец срока - 12.08.2019 года.

Осужденный Федотов В.В, отбыв более 2/3 назначенного приговором наказания, обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью, а также несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что встал твердо на путь исправления и цели наказания достиг в полном объеме, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ при учреждении, дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, стареется делать положительные выводы, социально-полезные связи не утратил, имеет 19 поощрений за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федотов В.В. отказался от услуг защитника - адвоката, свои доводы предпочел защищать самостоятельно, пояснив, что это не связано с его материальным положением, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С.

возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный характеризуется посредственно, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, за время отбывания наказания допускал нарушения распорядка дня, правил ношения формы одежды, в связи с чем, с ним проводились индивидуально-профилактические беседы, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 19 поощрений за добросовестный труд, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, старается делать положительные выводы, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, считает для себя излишним, вину в совершенных преступлениях признал, однако публичного раскаяния в содеянном не высказывает, исполнительных листов на исполнении не имеет, задолженность по вещевому довольствию не имеет, цели наказания не достиг в полном объеме, нуждается в полном отбытии срока наказания.

Данные факты указывают на нестабильность его поведения за весь период отбывания наказания. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, приложенные осужденным к ходатайству сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что изложенные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывалось судом при рассмотрении заявленного ходатайства. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного, в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2011 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.