Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н,

при секретаре Будаговой И.В,

с участием ответчика Абдурахманова Б.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Беляева С.И, поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Абдурхманову... о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что за Абдурахмановым Б.А. зарегистрировано право собственности на капитальный объект - здание с к/н 26:12:011306:945, площадью 185 кв.м, и земельный участок N 236 с кадастровым номером 26:12:011306:616, с разрешенным видом использования - под садоводство, площадью 643 кв. м по адресу: город... ", 236. С выездом на место специалистами отдела капитального строительства Комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на земельном участке N 236 садоводческого товарищества "Полет" расположен капитальный объект этажностью 2 единицы (в том числе подземная этажность 1 ед.) примерными наружными размерами 5,0 х 15,0 м, используемый под магазин. Таким образом, застройщиком нарушены нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края, кроме того, данный участок не используется для целей ведения садоводства. Комитетом градостроительства разрешение на строительство данного капитального объекта не выдавалось. Проектная документация на строительство указанного капитального объекта недвижимости в Комитет градостроительства не представлялась. Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, земельный участок N 236 с кадастровым номером 26:12:011306:616 с разрешенным видом использования - под садоводство, площадью 643 кв.м, по адресу город... относится к зоне Ж-4 - зона дачных и садоводческих объединений.

Просил признать объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 26:12:011306:945, площадью 185 кв.м, расположенное по адресу: город... ", 236 - самовольной постройкой и возложить обязанность на ответчика Абдурхманова Б.А. за свой счет снести самовольный капитальный объект - здание с кадастровым номером 26:12:011306:945, площадью 185 кв. м, расположенное по адресу: город...

22 ноября 2017 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Беляев С.И, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, а иск удовлетворить. Указывает, что строение является самовольным, возведено в отсутствие разрешения на строительство, ответчик не предпринимал никаких мер к легализации самовольного строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка N 236, площадью 643 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011306:616, расположенного по адресу: город... ", разрешенным видом использования - под садоводство, является Абдурахманов Б.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 года, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 22.06.2015 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданным 03.12.2012 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за Абдурахмановым Б.А. 09.08.2012 года зарегистрировано право собственности на капитальный объект - дом, назначение нежилое здание, площадью 199,7 кв.м, по адресу: город Ставрополь, садоводческое товарищество "Полет", 236, с кадастровым номером 26-26-01/121/2012-882. 10 февраля 2014 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя данный дом признан пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2016 года N 90-18700412 за Абдурахмановым Б.А. 09.08.2012 года зарегистрировано право собственности на капитальный объект - здание площадью 185 кв.м по адресу: город... 236, с кадастровым номером 26:12:011306:945, назначением: нежилое, на основании декларации об объекте недвижимого имущества в соответствии со ст. 25.3 действовавшего в то время Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Актами осмотров от 12.04.2017 года и 12.10.2017 года, проведенных Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, установлено, что указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: город... ", ул. Полет-9, N 236, используется под магазин, этажностью 2 единицы (в том числе подземная этажность 1 ед.), примерными наружными размерами 5,0 х 15,0 м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что спорный объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен принадлежат истцу на праве собственности, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно технического паспорта, спорное нежилое здание имеет 2 этажа, по высоте составляет 2,8м, площадь 110,3 кв.м.

В соответствии с п. 5 статьи 43 Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" (действовавшего на момент возведения и эксплуатации спорного строения) предусматривал предельные параметры разрешенного использования земельного участка, в частности: этажность основных строений до 2 этажей, с условием соблюдения противопожарных, санитарных норм и иных норм; максимальная высота подсобных, вспомогательных зданий от уровня земли до верха плоской кровли - не более 3,5 метра, до конька скатной кровли - не более 7 метров.

Следовательно, параметры спорного здания не выходят за рамки предельных параметры разрешенного использования земельного участка.

Согласно технического заключения, проведенного ИП Ефимовым И.П, исследуемые нежилые помещения, расположенные на участке N 236 в ДНТ "Полет" в городе Ставрополе, отвечают требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, а именно: соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СП 14.13330.2011, СП 54.13330.2011, СП 70.13330.2011, СП 30.13330.2012), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008г.), техническому регламенту о безопасности здания и сооружения (Федеральный закон N 384-ФЗ от 09.12.2009г.). Нежилое помещение является пригодным для дальнейшей его эксплуатации, соответствует градостроительным регламентам, документам об использовании земельного участка для строительства, техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, обеспечивает безопасную жизнедеятельность.

Возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что эта постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся материалов дела, а именно, что не нарушен разрешенный вид использования земельного участка и что возведенное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно отклонил предъявленные требования.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными, не имеется.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: