Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В,

с участием прокурора Дремой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пустовой И.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Кисловодск и Российской Федерации к Пустовой И.А, администрации г.Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации г.Кисловодска и управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации г.Кисловодска о недействительности постановления администрации г.Кисловодска и договора аренды земельного участка и об исключении регистрационной записи из ЕГРН, о восстановлении в очереди на льготное предоставление земельного участка по дате подачи заявления,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Кисловодск и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Пустовой И. А, администрации г.Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации г.Кисловодска и управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации г.Кисловодска о недействительности постановления администрации г.Кисловодска и договора аренды земельного участка и об исключении регистрационной записи из ЕГРН, о восстановлении в очереди на льготное предоставление земельного участка по дате подачи заявления, указав, что Пустовая И.А, имеющая многодетную семью, и подавшая 18.05.2013 соответствующее заявление, по рекомендации Комиссии по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа гор. Кисловодска льготным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства (протокол заседания комиссии N* от 13 июня 2013 года) была включена в Реестр лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и претендующих на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа гор. Кисловодска под очередным N*.

Постановлением администрации гор. Кисловодска N* от 29.08.2014 "О предоставлении И.А. Пустовой в аренду земельного участка по ул. *" и заключённым 29.08.2014 на его основании договором аренды N*ответчику Пустовой И.А. предоставлен земельный участок КН * площадью 600 кв.м, расположенный по адресу *) для индивидуального жилищного строительства. Названный договор долгосрочной аренды 29.09.2014 зарегистрирован в ЕГРН органом государственной регистрации за N*.

Прокурорская проверка выявила факт предоставления Пустовой И.А. названного земельного участка в нарушение существующей в городе Кисловодске очерёдности и в этой связи прокурор обратился в суд с исковыми требованиями о недействительности постановления администрации города N* от 29.08.2014 и договора аренды земельного участка N* от 29.08.2014, об исключении регистрационной записи из ЕГРН, а также, в порядке уточнения, с требованием о восстановлении Пустовой И.А. в очереди (Рееетре) на льготное предоставление земельного участка по дате поданного ею заявления.

Просит суд признать недействительным постановление администрации города - курорта Кисловодска Ставропольского края N*от 29.08.2014 о предоставлении Пустовой И. А. в аренду земельного участка по адресу: г*).

Признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель город- курорта Кисловодска N*от 29.08.2014 по предоставлению в аренду Пустовой И. А. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *), для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м.

Исключить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.*), из Единого государственного реестра прав.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года исковые требования прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования гор. Кисловодск и Российской Федерации к Пустовой И.А, администрации гор. Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска и управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации гор. Кисловодска о недействительности постановления администрации гор. Кисловодска и договора аренды земельного участка и об исключении регистрационной записи из ЕГРН, о восстановлении в очереди на льготное предоставление земельного участка по дате подачи заявления удовлетворены.

Признано недействительным (незаконным) постановление администрации гор. Кисловодска Ставропольского края N* от 29.08.2014 "О предоставлении И.А. Пустовой в аренду земельного участка по *) гор. *" о предоставлении Пустовой И.А. в аренду земельного участка КН * площадью 600 кв.м, расположенный по адресу * для индивидуального жилищного строительства.

Признан недействительным (незаконным) договор аренды N*земельного участка КН * площадью 600 кв.м, расположенного по адресу *) заключённый администрацией гор. Кисловодска (арендодателем) и Пустовой И. А. (арендатором) 29.08.2014 на срок до 28.08.2063.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись N* от 29.09.2014 о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде права аренды Пустовой И. А. земельного участка КН * площадью 600 кв.м, расположенного по адресу гор. *) для индивидуального жилищного строительства.

Восстановлена Пустовая И.А. в актуальном Реестре лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и претендующих на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа гор. Кисловодска по дате и времени её обращения в администрацию города с соответствующим заявлением.

В апелляционной жалобе Пустовая И.А. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. Выражает свое несогласие с решением суда, поскольку постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края N797 от 29.08.2014 не противоречит Конституции и федеральным законам.

Указывает, что при проведении прокурорской проверки по факту выявления нарушений требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным семьям за 2014-2015 гг, нарушений выявлено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Д.К.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились ответчик Пустовая И.А.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав ответчика Пустовую И.А, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дремову М.Д, полагавшая решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010г. N21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", действовавшего до 09.04,2015, т.е. до вступления в силу Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. N36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", земельные участки в 2014г. предоставлялись гражданам, имеющим трех и более детей и постоянно проживающим на территории Ставропольского края не менее грех лет, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в аренду на срок 49 лет. Предоставление земельных участков по настоящему основанию осуществляется однократно. Ст. 12.1 указанного закона определялся порядок предоставления в аренду земельных участков названной категории граждан: в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений. (Аналогичные правовые нормы закреплены в ст. 39.5 ЗК РФ и ст. 19 Закона СК N 36-кз).

Устанавливать иной, не соответствующий Закону СК N21-кз, порядок предоставления земельных участков, в частности вне зависимости от очередности включения гражданина, имеющего трёх и более детей в Реестр, органы местного самоуправления полномочий не наделялись.

Вместе с тем пунктом 18 Порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города - курорта Кисловодска льготным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением администрации гор. Кисловодска N905 от 26 сентября 2014 года, был предусмотрен иной порядок, противоречащий краевому, а именно: о предоставление земельных участков, сформированных за счет средств лица, включенного в Реестр лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска, вне зависимости от очередности включения такого лица в Реестр.

Указанная редакция Порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска, действовала до принятия 06 марта 2015 года администрацией города-курорта Кисловодска постановления N255, которым пункт 18 Порядка, изложен в иной редакции, в соответствии с которой предоставление земельных участков осуществляется при наличии свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, лицам льготных категорий граждан, включенным в Реестр лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и претендующих на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска в порядке очередности включения их в Реестр.

Таким изменением орган местного самоуправления привёл нормативный правовой акт в соответствие с законом края, вместе с тем до этого в период его противоречия Закону СК N21-кз от 12.04.2010г. "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" имело место вынесение оспариваемого постановления и заключение договора аренды земельного участка с Пустовой И.А.

Статьями 1, 7, 14, 34, 47 Федерального закона N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 устанавливается, что местной самоуправление - одно из основ конституционного строя Российской Федерации, а потому признается и гарантируется на всей территории РФ. По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления, его должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам и иным нормативным правовым актам её субъектов.

Согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе при издании его с превышением полномочий, суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что оспоренный прокурором ненормативный правовой акт - постановление администрации гор. Кисловодска N* от 29.08.2014 и совершённая на его основании сделка - договор аренды N* земельного участка от 29.08.2014 противоречат статьям 1,7 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 и статье 12.1 Закона Ставропольского края от 12.04.2010г. N21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", действовавшего до 09.04.2015г, а также ч.1 ст. 19 Конституции РФ, ввиду чего являются незаконными.

Так, в силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Внеочередное предоставление земельного участка лицу, состоящему в очереди (Реестре граждан, сформированном с учетом даты и времени поступления их заявлений) под N0154, с явным нарушением установленного краевым законом порядка противоречит не только приведённому выше законодательству, но и конституционному принципу равенства в РФ прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьей 168 ГК РФ предусмотрено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска N* от 29.08.2014 администрацией (арендодателем) и Пустовой И.А. (арендатором) нарушена процедура распоряжения земельным участком (очерёдность предоставления), договор признаётся недействительной (ничтожной) сделкой. Также следует применить последствия недействительности ничтожности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде права аренды Пустовой И.А. земельного участка КН*площадью 600 кв.м, расположенного по адресу *) по договору аренды N* фот 29.08.2014.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: