Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В, Горкуна В.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Будаговой И.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Варфоломеева А.В.

На решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года

По иску Гродь А.С. к Варфоломееву А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Спор возник в связи с допущением в процессе следственного действия очной ставки по уголовному делу между истцом (потерпевшим по уголовному делу) и защитником подозреваемого А.А.В. - Варфоломеевым А.В. высказывания в адрес истца "Да слабоумный он!".

В обоснование иска истец ссылается на оскорбительность данного высказывания, унижения его чести и достоинства, подтверждение этого записью в протоколе процессуального действия по уголовному делу от 16 марта 2017 года. Свои требования истец обосновал ст.152 ГК РФ и просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть эти сведения путем принесения извинений, взыскать с ответчика 100000 рублей компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда от 20.11.2017 г. иск удовлетворен частично. Признаны сведения, озвученные ответчиком Варфоломеевым А.В. 16.03.2017 года в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Взыскана с Варфоломеева А. В. в пользу Гродь А.С. компенсация причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части указанного требования в сумме 95 000рублей- отказано.Отказано Гродь А. С. в обязывании Варфоломеева А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем принесения извинений.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела ( извещение получено 15 и 14 февраля 2018 года), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что спорное высказывание допущено ответчиком, являющимся адвокатом подозреваемого в служебном кабинете дознавателя ОД ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы 16 марта 2017 года при проведении следственного действия в соответствии с УПК РФ.

Суд удовлетворил иск частично, ссылаясь на недопустимость высказываний субъективного мнения или оценочного суждения в унизительной или оскорбительной форме. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом. Согласно заключению специалиста-лингвиста спорная фраза в контексте данной ситуации является оскорбительной, содержит обобщенную отрицательную оценку личности Гродь А.С, направлена на унижение чести и достоинства истца. Избранная форма защитника в уголовно-процессуальном действии была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком своих прав. Требования истца обоснованно мотивировано применением ст.152 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку его фраза "Да слабоумный он" содержит мнение, а не утверждение, направленное на проверку адекватного восприятия потерпевшим в уголовном процессе обстоятельств события по уголовному делу. Вследствие отмечающихся выраженных интеллектуальных расстройств, неспособности адекватно оценивать происходящие события показания потерпевших могут исказить события, свидетелями которых они были. В этих случаях законом предусматривается обязательное проведение судебно-исихиатрической экспертизы, далее СПЭ, ст. 196 УПК РФ. Защитник подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ? как но причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии не только вправе, но и обязан заявить ходатайство о проведении СПЭ в отношении потерпевшего в соответствии со ст.ст. 53,119 УПК РФ. Им было реализовано право на заявление данного ходатайства. При ответе на вопрос об обстоятельствах происшествия, Гродь А.С. проявил повышенную эмоциональность и возбуждение, а на вопрос дознавателя: как он воспринял угрозу подозреваемого, ответил вульгаризмом. При этом тот уклонялся от ответов на простые вопросы защитника, а когда ему был задан вопрос: "каким образом он взаимодействовал с К.Д.М." Гродь А.С, вообще заявил, что не понимает значение слова "взаимодействовать". Исходя из такого поведения со стороны Гродь А.С, и была произнесена оспариваемая фраза, которая впоследствии была занесена дознавателем в протокол следственного действия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 Постановление N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" "Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания, которых, предусмотрен иной установленный законами судебный порядок". Кроме того, тем же Постановлением Верховного суда РФ дано разъяснение - какие сведения следует считать порочащими. По мнению ответчика предположение о наличие у человека признаков слабоумия не относится к сведениям, порочащим его честь достоинство и деловую репутацию.

Данные доводы заслуживают внимание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает высказывание адвоката во время следственного действия- очной ставки при рассмотрении уголовного дела. В силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Направленность высказанной ответчиком фразы исключительно для причинения вреда истцу опровергается подачей ответчиком ходатайства о назначении в рамках уголовного дела комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о возможном наличии у потерпевшего психического заболевания, которое могло повлиять на способность правильного восприятия события инкриминируемого подзащитному ответчика деяния. (л.д.86-87). Данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о подаче истцом жалобы на действия адвоката Варфоломеева А.В, и разрешении ее в установленном законом порядке соответствующей Адвокатской Палатой в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного спорная фраза, высказанная ответчиком в качестве защитника по уголовному делу не может являться предметом судебной защиты в соответствии со ст.152 ГК РФ, не считается распространением информации, не соответствующей действительности.

Поскольку частичный отказ в иске обоснован иной мотивировкой, находящейся в противоречии с выводами коллегии, решение суда первой инстанции не может быть оставлено без изменения в указанной части, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года- отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска Гродь А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации- отказать.

Председательствующий

Судьи