Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33-1596/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Кисловодска - Кузьменко П.А.

на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2014 года,

по гражданскому делу по иску Тюнниковой О.В, ООО "Лотереи Ставрополья" к администрации города - курорта Кисловодска, Мануковой М.Х, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Тюнникова О.В. обратилась в суд с иском к администрации города - курорта Кисловодска, Мануковой М.Х, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилые помещения.

Свои требования мотивировала тем, что

ей и соистцу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в нежилом здании строении литер "В", расположенном по ул.... в г.Кисловодске, на основании договора купли - продажи от 23.12.2002 и решения мирового судьи судебного участка N 5 г.Кисловодска от 17.02.2006.

Принадлежащие им права зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчику Мануковой М.Х. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Манукова М.Х. пользуется изолированными помещениями в литере "В": N 4, 5, 6, которые имеют отдельный вход. Они пользуются остальными помещениями, которые также имеют отдельный вход и изолированы от помещений, находящихся в пользовании Мануковой М.Х. С нею заключен договор аренды земельного участка. Аналогичный договор заключен и с истцом ООО "Лотереи Ставрополья". 02 мая 2006 года в связи с необходимостью реконструкции павильона, на основании их заявления, был утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства общей площадью 36 кв.м. Комиссией был принят оптимальный вариант размещения реконструкции объекта недвижимости. В этом же году, истцами была произведена реконструкция объекта, в результате чего спорный объект стал состоять из помещения N 1 - офис, N 2 подсобное, N 3 - туалет. Данные помещения имеют самостоятельный вход. Учитывая, что данная реконструкция проводилась самовольно, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Реконструированный объект не нарушает ничьих прав и не угрожает жизни и здоровью людей.

Просит суд признать за ними право общей долевой собственности на нежилое строение литер "В", общей площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул..., состоящее из помещений: N 1 - офис, площадью 21,6 кв.м, N 2 - подсобное, площадью 8,1 кв.м, N 3 - туалет, площадью 1,0 кв.м.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Кисловодска - Кузьменко П.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что в период с 2005 года по 2009 года истец ООО "Лотереи Ставрополья" обращался в органы местного самоуправления с заявлениями, связанными с узаконениями проводимых реконструкций, которые не были доведены до логического завершения, и письмом от 06.04.2011 УАиГ администрации города - курорта Кисловодска было отказано в подготовке акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения реконструированного объекта.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами в разное время предпринимались попытки для легализации проведенной реконструкции, и подтверждают тот факт, что на 2011 год реконструкция спорных помещений проведенная истцами по делу была окончена. При этом, работы связанные с реконструкций спорных омещений, проводились истцами по делу самовольно.

Учитывая, что спорные реконструированные помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением судебной строительно - технической экспертизы, суд пришел к убеждению, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, истцами не представлено доказательств, что ими предпринимались все необходимые меры к легализации постройки.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2014 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тюнниковой Ольги Владимировны, ООО "Лотереи Ставрополья" к администрации города - курорта Кисловодска, Мануковой Марии Хачатуровне, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска о признании права общей долевой собственности на нежилые строение литер "В" общей площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная, 1, состоящее из помещений: N 1 - офис, площадью 21,6 кв.м, N 2 - подсобное, площадью 8,1 кв.м, N 3 - туалет, площадью 1,0 кв.м. отказать в полном объеме.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: