Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

с участием представителя третьего лица ООО "Техэнергосервис" по доверенности Ильиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Горбань В.П, Горбань А.П, Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе директора ООО "ТехЭнергоСервис" Бижева З.Г. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Горбань В.П, Горбань А.П, Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23апреля 2012 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Горбань В.П, ГорбаньА.П, Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ГорбаньВ.П, Горбань А.П, Киселева Н.В. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") сумма задолженности в размере 169634,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4592,68 рубля, а всего взыскано в размере 174226,85 рублей.

16 мая 2016 года директор ООО "ТехЭнергоСервис" Бижев З.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года заявление ООО "ТехЭнергоСервис" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО "Россельхозбанк" по решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2012года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ГорбаньВ.П, Горбань А.П, Киселеву Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N... от... года в сумме 169634,17 рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4592,68 рубля, правопреемником - ООО"ТехЭнергоСервис" на основании договора уступки прав (требований) N... от 29 февраля 2016 года.

4 июля 2017 года директор ООО "ТехЭнергоСервис" Бижев З.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года в удовлетворении заявления ООО "ТехЭнергоСервис" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Горбань В.П, Горбань А.П, Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и в восстановлении срока для предъявления исполнительных документов - отказано.

27 ноября 2017 года директор ООО "ТехЭнергоСервис" Бижев З.Г. повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО "ТехЭнергоСервис" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Горбань В.П, Горбань А.П, Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и в восстановлении срока для предъявления исполнительных документов - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, директор ООО"ТехЭнергоСервис" Бижев З.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликаты исполнительных листов и восстановить срок для предъявления исполнительного листа. Указывает, что на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов срок предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренный ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", не истек, в связи с чем ссылка суда первой инстанции о пропуске сроков обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является несостоятельной. Считает, что ООО "ТехЭнергосервис" добросовестно предпринял все действия, направленные на выяснение судьбы исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N... от 23.04.2012 г. Ссылается на то, что решение суда на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не исполнено.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ответа отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району от 20 декабря 2017 года, в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району имеется запись о смерти N... от... года Киселева Н.В,... года рождения, умершего... года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, выдача дубликата исполнительного документа в случае его утраты возможна только с целью предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов рассмотрено в отсутствие одного из должников по исполнительному документу Киселева Н.В, который умер... года, что подтверждается сообщением начальника отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району от 20 декабря 2017 года исх. N 06-87/6078-30 (том 2 л.д. 121).

Вместе с тем, вопрос о правопреемстве и привлечении к участию в дело наследников Киселева Н.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ судом не разрешен.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения частной жалобы директора ООО"ТехЭнергоСервис" Бижева З.Г. по существу в настоящем судебном заседании и полагает, что дело подлежит возвращению в Минераловодский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Горбань В.П, Горбань А.П, Киселеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе директора ООО "ТехЭнергоСервис" Бижева З.Г. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20декабря 2017года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительных листов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: