Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Ситьковой О.Н,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь", поданной представителем по доверенности Пивоваром Г.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года

по исковому заявлению Масловой Раисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь", Обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" (Банк Хоум Кредит) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

02 октября 2017 года истец Маслова Р.Н. обратилась в Минераловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 27 апреля 2017 года между Масловой Р.Н. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор потребительского кредитования N"". Одновременно с ним заключен договор страхования "Семейная защита" N "", выдан полис страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" со страховой компанией ООО СК "Ренессанс Жизнь". Кредитный договор заключен на сумму 648 650 рублей. Маслова Р.Н. получила 600 000 рублей. Ею оплачена страховая премия в рамках полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+" в размере 38 650 рублей и страховая премия 10 000 рублей по договору страхования "Семейная защита" N7050311205. Срок действия договора страхования 1 461 день. При оформлении кредита сотрудник ООО "ХКФ Банк" сообщила Масловой Р.Н, что обязательным условием выдачи ей кредита, является заключение договора страхования жизни. При заключении договора сотрудник банка озвучил условия только по договору страхования "Семейная защита", про договор страхования жизни и здоровья заёмщиков "Актив+" не упоминалось. При заключении одного договора Масловой Р.Н. без её ведома, навязали полис "Актив+". Условия этого вида страхования ей не озвучены, правила на руки выданы не были, на сайте компании "Ренессанс жизнь" их найти не удалось. В п.11 полиса страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита содержатся условия, что в случае расхождения между условиями договора и полисными условиями, преимущественно имеет договор. Представительств и филиалов страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" в г. Минеральные Воды нет, в связи с этим ознакомиться с полисными условиями Масловой Р.Н. не удалось. Маслова Р.Н. подписала не только кредитный договор, но и договоры страхования со страховыми компаниями. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. В течение 14 дней она обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении заключенного договора страхования "Семейная защита" N"" по причине отсутствия необходимости страхования указанного кредита. В заявлении Маслова Р.Н. указала требование возврата оплаченной страховой премии по полису страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" N"" в размере 38 650 рублей. По договору страхования "Семейная защита" N7050311205 ООО СК "Ренессанс Жизнь" произведён возврат страховой премии в размере 10 000 рублей. 02 июня 2017 года на телефон Масловой Р.Н. получено СМС-оповещение о перечислении на счёт "" ООО "ХКФ Банк" возврата страховой премии в размере 758 рублей 71 копейки. По уточнению вопроса размера возврата страховой премии Масловой Р.Н. произведены звонки в офис г. Москвы в которых она оповещена сотрудниками компании о наличии пункта 11.3 полиса страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+", согласно которому, в случае досрочного расторжения кредита, в сроки, превышающие 14 дней, возврату подлежат только 2% от размера страховой премии, 98% страховой премии - административные расходы, условие о которых не содержалось в условиях страхового полиса. Расторжение договора страхования является незаконным, так как ООО СК "Ренессанс Жизнь" получило 98% страховой премии за услуги, которые оказаны ей не были, и условия расторжения договора получить от сотрудников банка ей не удалось. Полис страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" N"" Маслова Р.Н. не подписывала, с условиями не ознакомлена. Графа "с полисными условиями ознакомлена" с её подписью отсутствует, страховая премия безосновательно включена в сумму кредита. Условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора. Заёмщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования навязана заёмщику ООО "ХКФ Банк", являясь условием предоставления кредита. Действия ООО "ХКФ Банк" ущемляют права Масловой Р.Н, как потребителя. При получении кредита сотрудник банка не предложил Масловой Р.Н. выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Моральный вред Маслова Р.Н. оценивает в размере 10 000 рублей. Просила суд признать недействительным договор (полис) страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" "" от 26 апреля 2017 года, применить последствия недействительности сделки, путём взыскания с ответчика суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 37177 рублей 01 копейки, взыскать с ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Маслова Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18 588 рублей 05 копеек (л.д.3-7).

02 ноября 2017 года истец Маслова Р.Н. уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительным п.11.3 полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков, взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" сумму части страховой премии в размере 37 177 рублей, взыскать с ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Масловой Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1561 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 369 рублей (л.д.22-24).

20 ноября 2017 года Маслова Р.Н. обратилась в Минераловодский городской суд с заявлением, в котором просила суд принять отказ от исковых требований в части признания недействительным договора (полиса) страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" от 26 апреля 2017 года N"" (л.д.98).

Определением Минераловодского городского суда от 20 ноября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Масловой Р.Н. к ООО "Хоум энд Кредит Финанс Банк", ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным п.11.3 Полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в части требования, заявленного к ответчику ООО "Хоум энд Кредит Финанс Банк" о признании недействительным договора (полиса) страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита "Актив+" от 26 апреля 2017 года N"" (л.д.100).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 20 ноября 2017 года исковые требования Масловой Р.Н. к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным п.11.3 полисных условий о страховании здоровья заёмщиков, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Признан недействительным п.11.3 полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" С ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" взысканы: сумма части страховой премии в размере 37 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 1 684 рубля 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 138 рублей 83 копейки. Во взыскания компенсации морального вреда в большем размере - 8861 рубль 17 копеек отказано; взыскан предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 15 000 рублей, во взыскании штрафа в большем размере отказано. С ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 666 рублей (л.д.102-111).

В поступившей 22 декабря 2017 года апелляционной жалобе ответчик ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в лице представителя по доверенности Пивовара Г.В. просит решение Минераловодского городского суда от 20 ноября 2017 года отменить, указав, что истец дал своё согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил, что получил на руки "Полисные условия" и сам полис страхования жизни. Указанное подтверждается собственноручной подписью истца в договорах на добровольное страхование. Являясь полностью дееспособным, истец должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. Истец мог отказаться от заключения договора страхования. Истец добровольно, действуя в своём интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. Доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельными, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком не ограничивалось. Исковым заявлением, решением суда, а также претензией истца подтверждается, что 18 мая 2017 года истец обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования N"" и N"" и возврате уплаченной суммы страховой премии по данным договорам страхования. 11 мая 2017 года истец обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении только договора страхования N"" и возврате по нему суммы страховой премии. С требованием о расторжении договора страхования N"" и возврате по нему суммы страховой премии, 11 мая 2017 года истец не обращался, что подтверждается заявлением от 11 мая 2017 года. В заявлении от 11 мая 2017 года не содержится требований о расторжении договора страхования N"" и возврате суммы страховой премии. С требованием о расторжении договора страхования N"" и возврате по нему суммы страховой премии, истец обратился в заявлении от 18 мая 2017 года. У страховщика не было правовых оснований для возврата всей суммы страховой премии по договору страхования N"". Ответчик расторг договор страхования N"" на основании заявления от 18 мая 2017 года и вернул истцу часть страховой премии, что установлено решением суда. Доводы истца и выводы суда о том, что истец не знал, что договоры страхования N"" являются самостоятельными договорами, необоснованны и незаконны, поскольку каждый договор страхования отдельно оплачен истцом, заключен на случай наступления разных исков и влечёт за собой разные юридические последствия. Поскольку с требованием об отказе от договора страхования N"" в четырнадцатидневный срок истец не обращался, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии по договору страхования (л.д.249-254).

27 декабря 2017 года от истца Масловой Р.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что с учётом действующего законодательства ответчиком не доказано право страховщика на удержание расходов. Ответчик предоставил акт приёма-передачи услуг по агентскому договору от 30 апреля 2017 года, составленному за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, где по доводам ответчика содержатся сведения о договоре страхования между истцом и ответчиком N"" от 26 апреля 2017 года. Указанный документ не содержит сведений о договоре, номер его в перечне заключенных и аннулированных договорах отсутствует, ссылок на иные документы, на основании которых выплачено агентское вознаграждение в акте нет. Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности (л.д.264-270).

Исследовав материалы гражданского дела N2-2979/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из содержания уточнённых исковых требований Масловой Р.Н, истец просила суд признать недействительным п.11.3 полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков на основании статей 8-12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) и ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), и по основаниям, предусмотренным п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Вместе с тем, положениями п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1 предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, специальным законом предусмотрены последствия не предоставления информации о товаре (работе, услуге), если договор заключен, в виде отказа от его исполнения и требования возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каких-либо иных оснований для признания недействительным п.11.3 Полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков истцом не приведено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Масловой Р.Н. в данной части суд первой инстанции, приведя положения п.3 ст.958, п.1 ст.422 ГК РФ посчитал, что предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применении при разрешении судом спора.

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно положений п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "КОМБО+"), в случае досрочного расторжения договора страхования на основании пунктов 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика. В случае досрочного расторжения договора при досрочном погашении кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии Страховщиком, рассчитанная по формуле: Сумма возврата Страхователю = СП*(100%-23%)*Д/ДО, где СП - страховая премия, уплаченная Страхователем; 23% - расходы на ведение дел Страховщика; Д - количество дней от даты досрочного прекращения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования; ДО - срок оплаченного периода страхования в днях.

Из приведённых положений закона не следует, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" обязательных для сторон правил, установленных законом и иных правовых актов, действующих в момент его заключения.

При этом, как следует из содержания иска, иные положения Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "КОМБО+"), кроме п.11.3 истцом Масловой Р.Н. не оспариваются.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе Масловой Р.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным п.11.3 Полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков, взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" суммы части страховой премии в размере 37 177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1561 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 19 369 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда от 20 ноября 2017 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Масловой Р.Н. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным п.11.3 Полисных условий о страховании жизни и здоровья заёмщиков, взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" суммы части страховой премии в размере 37 177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1561 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 19 369 рублей отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: