Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

прокурора Ледовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Благодарненского района Чаплыгина В.Н. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года по исковому заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края к Федосову С.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

прокурор Благодарненского района, действуя в интересах администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольскою края обратился в суд с иском заявлением, впоследствии уточненным, к Федосову С.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района из администрации г. Благодарного поступил материал проверки финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие", по факту причинения ущерба на сумму 59886,85 руб. с Федосова С.Н.

В ходе проверки установлено, что Федосов С.Н, занимая должность "... " МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие", являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в должностные полномочия которого входит текущее руководство деятельностью предприятия: поощрение работников предприятия; обеспечение эффективной деятельности предприятия; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств предприятия и распоряжение имуществом предприятия, издание приказов, имея умысел на хищение вверенных денежных средств, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с 21.08.2014 по декабрь 2015 (более точная дата и время не установлены), в период времени исполнения своих прямых должностных обязанностей, связанных с распоряжением имущества руководимого им предприятия, совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения. Так, Федосов С.Н. в период времени с 21.08.2014 по декабрь 2015, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие", осуществляя полномочия по распоряжению имуществом руководимого им предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в желании улучшить свое материальное положение, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в нарушение заключенного с ним трудового договора, а также в нарушение Устава МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие", в период времени с 21.08.2014 по декабрь 2015, издавал и утверждал своей подписью приказы "об оказании материальной помощи Федосову С.Н." N 271-п от 21.08.2014, N 213 от 14.08.2015, а также давал незаконные указания инспектору отдела кадров К.Т.Г, не посвященной в преступные намерения, о включении его в докладные о премировании, которые утверждал самостоятельно своей подписью и издавал приказы "об установлении размера ежемесячной премии" N 326-п от 01.10.2014, N 362-п от 05.11.2014, N 385-п от 01.12.2014, N 31 от 28.01.2015, N 132 от 26.05.2015, N 167 от 29.06.2015, N 198 от 29.07.2015, N 247 от 25.09.2015, N 293 от 30.10.2015, N 314 от 30.11.2015, N 342 от 29.12.2015, утверждая их своей подписью, на основании которых ему незаконно была начислена премия и материальная помощь в сумме 67873 руб. 40 коп. и выплачена через кассу премия и материальная помощь в сумме 59886 руб. 85 коп, тем самым Федосов С.Н. безвозмездно, противоправно обратил в свою собственность данные денежные средства, которые использовал в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями Федосов С.Н. причинил МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие" имущественный ущерб в сумме 67873 руб. 40 коп.

До настоящего времени администрация города Благодарного и МУП "БГЖЭП" в суд с исковым заявлением о взыскании с Федосова С.Н. ущерба, не обратилась и в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Прокурор просил суд: взыскать с Федосова С.Н. в счет возмещения материального вреда, в пользу администрации города Благодарного Ставропольского края денежные средства в размере 67873 руб. 40 коп, а также государственную пошлину.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Благодарненского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что вина Федосова С.Н. в незаконном присвоении денежных средств с использованием своего служебного положения подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами. Начислять Федосову С.Н. премии мог только его работодатель глава г. Благодарный.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федосов С.Н. на основании заключенного с ним трудового договора от 15.11.2013 и приказа N 49-п от 15.11.2013 занимал должность "... " МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие". В его должностные полномочия в соответствии с п.п. 6, 7, подпунктом "з" п. 8, подпунктами "а", "б", "г" п. 9 раздела II "Права и обязанности руководителя" вышеуказанного трудового договора входит текущее руководство деятельностью предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором; поощрение работников предприятия; обеспечение эффективной деятельности предприятия; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств предприятия, и подпунктами 1.5 п. 6.2 раздела 6 "Управление предприятием" Устава МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие" утвержденных решением Благодарненской Думы от 24.03.2010 N 318 и от 22.04.2015 N 266 распоряжение имуществом предприятия, издание приказов.

В прокуратуру района из администрации города Благодарного поступил материал проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие" по факту причинения ущерба на сумму 59886,85 руб. Федосовым С.Н.

В соответствии с обвинительным заключением, ответом главы города Благодарного от 22.06.2016, Уставом МУП БГЖЭП, в штатном расписании администрации города Благодарного отсутствует единица "... " МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие" и в полномочия администрации города Благодарный не входило начисление и выплата заработной платы (премии, материальной помощи и т.д.) руководителю МУП БГЖЭП Федосову С.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор района указал, что, получая премию и материальную помощь через кассу МУП БГЖЭП, ответчик Федосов С.Н. причинил материальный вред администрации города Благодарный в размере 67873,40 руб.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1064, 113 ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Трудовым кодексом РФ, и исходил из того, что вывод прокурора о том, что Федосов С.Н. нанес материальный ущерб администрации города Благодарный, не подтверждается материалами дела.

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с п.п. 4. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Из Устава МУП БГЖЭП следует, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленным за ней собственником.

Предприятие МУП БГЖЭП является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета, круглую печать и действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.

В силу ст. 273-281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Федосов С.Н. не занимал штатную должность в администрации и сама должность "... " указанного предприятия не отнесена к числу работников администрации города Благодарного, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор ссылался на то, что Федосов С.Н. виновен в совершении незаконного присвоения денежных средств с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Между тем в силу действующего законодательства вина может быть установлена только приговором суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, приговор в отношении ответчика о совершении им указанного преступления не выносился.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие ущерба, неправомерность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, обвинительный приговор в отношении ответчика по указанным обстоятельствам не выносился, какие-либо иные обстоятельства, освобождающие истца от доказывания, отсутствуют.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представления не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Благодарненского района Чаплыгина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: