Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Ситьковой О.Н,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зарубина А.И.

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года

по иску главы КФХ "Зарубин" Зарубина А.И. к Красникову В.И. о понуждении заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Глава КФХ "Зарубин" Зарубин А.И. обратился в суд с иском к Красникову В.И. о понуждении заключить договор аренды, указав, что 10 июля 2007 года собственники земельных долей Зарубина В.И, Воробьёв В.А. Тарасов Ю.И, Иванова А.С, Зарубин А.И, Красников В.И. заключили с КФХ "Зарубиных" в лице главы КФХ Зарубина А.И. договор аренды земельного участка, кадастровый номер... 52 размером 183,4 га, состоящий их обособленных участков с кадастровым номером... 15 размером 85,7га, с кадастровым номером... 05 размером 94,9 га, с кадастровым номером:... 06 размером 2,94 га. Договор заключен на 10 лет и вступил в силу с момента регистрации в Изобильненском межрайонном отделе Управления федеральной регистрационной службы по СК т.е. 25.01.2008 года. В 2014 году ЗАО "Совхоз им. Кирова" дает согласие на образование земельного участка в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером... :52 собственникам долей: Зарубиной В.И - площадь 262200 к.м, Зарубину А.И -площадь941540 кв.м, Красникову В.И.- площадь 349600 к.м, Ивановой А.С- 174800 кв.м, Воробьеву В.А.- 174800 кв.м, при этом обособленные участки... :15 и... :5 - исключаются из состава измененного земельного участка. 25 марта 2015 года соглашением участники общей долевой собственности приняли решение о создании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер... :3464, общей площадью 1902940,0 к.м сельскохозяйственных угодий, образованный путем его выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... :0052 в счет долей принадлежащих сособственникам. Сособственники данным соглашением определили свои доли в праве на участок с кадастровым номером... :3464 следующим образом: Зарубину А.И. 11/22 доли (свидетельство о регистрации :... от 19.01.2004г.; -26 АБN... oт 21.09.2006, 26АБN... от 21.09.2006,... N... от 05.09.2011, 26АКN... от 25.11.2014, 26АКN... от 05.03.2015, 26-АЗN... от 28.07.2010. АВ 26N... от 2002 года), Зарубиной В.И. 3/22 доли (свидетельства о регистрации: 26ААN... от 06.03.2006, 26ААN... от 06.03.2006, 26АЕ N... от 22.05.2007) Красников В.И. 4/22 доли (свидетельство о регистрации: 26АГN... от 14.07.2003, 26АГN... от 14.07.2003, 26АГN... от 31.03.2003, 26АГN... от 31.03.2003) Воробьев В.А. 2/22 доли (свидетельства о регистрации: 26 ААN... от 06.03.2006, 26... от 06.03.2006) Ивановой А.С. 2/22доли (свидетельство о регистрации 26АБN... от 17.04.2007).

3 августа 2015 года он продал Красникову В.И. 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер... 64. В 2015 году Красников В.И. выделил земельный участок, кадастровый номер... :07 в связи, с чем внесены изменения в размер доли в праве с 10/22 на 10/17. После выделения земельного участка Красникову В.И, договор аренды 2007 года не расторгался и продолжает действовать по настоящее время т.е. до 25 января 2018 года, с момента выделения земельного участка Красникову 1/22 доли которую он продал Красникову продолжает использовать по действующему договору аренды за которую платит аренду Красникову. В настоящее время, а именно в апреле 2017 года ответчик в его адрес направил извещение в котором ставит его в известность, о его отказе в продлении договора аренды от 10 юля 2007 года земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Кроме того 1 августа 2017 года так же в его адрес направлено извещение об отказе выполнения соглашения о намерениях заключенное между ним и Красниковым В.И. Однако действия ответчика противоречат нормам Г К РФ и нарушают его права как арендатора. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Оснований для расторжения договора аренды не имелось.

В данном случае, какого-либо уведомления о расторжении договора аренды со стороны Красникова В.И. не направлялись в его адрес, он не обращался в суд с заявлениями о расторжении оспариваемого договора аренды. Постановление или судебное решение о расторжении или утраты договора аренды у ответчика нет, акт возврата земельного участка от арендатора к арендодателю также нет, т.е. оснований для расторжения договора аренды не имелось.

К тому же он как арендатор по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, выполняет обязанности по содержанию земельного участка, такие как внесение удобрений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явных намерениях арендатора в дальнейшем продолжать использовать земельный участок по назначению.

В данном случае на момент продажи Красникову В.И. 1/ 22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер... 64 площадь. 190.2940 га было составлено соглашение о намерении от 4 августа 2015 года. Согласно п. 3 данного соглашения Красников В.И. после выделения 4/22 и 1/22 доли из земельного участка с кадастровым номером... 64 обязуется предоставить в аренду Зарубину А.И. часть из выделенного земельного участка, равную 1/22 доле в праве (на момент выделения) т.е 8,6 га сельскохозяйственных угодий сроком на 25 лет. Пунктом 4 данного соглашения договор должен быть заключен не позднее 30 дней после государственной регистрации Красниковым В.И. права собственности на образованный путем выдела земельный участок, состоящий из 4/22 и 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года исковые требования Главы КФХ "Зарубина" Зарубина А.И. к Красникову В.И. о понуждении заключить договор аренды, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Зарубин А.И. просит отменить решение Труновского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, высказывает свое несогласие с выводом суда о том, что соглашение о намерении не может рассматриваться как предварительный договор. Указывает, что в судебном заседании Красников признал факт заключения соглашения о намерениях, согласно которому он взял на себя обязательство заключить договор аренды на 1/22 долю сроком на 25 лет после выделения из земельного участка с кадастровым номером... 64. Более того, отмечает апеллянт, ответчик подтвердил в суде и тот факт, что основным условием при продаже 1/22 доли земельного участка являлось именно заключение договора аренды. Ссылается на выплату ответчику истцом арендной платы. Считает, что срок о понуждении к заключению договора им не пропущен. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Красников В.И, соглашаясь с обжалуемым истцом решением суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец Зарубин А.И, извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, не явился. Его интересы в суде апелляционной инстанции представлял его полномочный представитель Компанцева Е.Л, поддержавшая апелляционную жалобу истца, по изложенным в ней доводам.

Ответчик Красников В.И. и его полномочный представитель Чернева Т.А, соглашаясь с обжалуемым решением суда, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица Воробьев В.А, Зарубина В.И, Тарасов Ю.И, ЗАО "Совхоз им. Кирова", извещенные надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Каких- либо ходатайств от них так же не поступало.

Судебные извещения, направленные Ставропольским краевым судом по имеющимся в материалах дела адресам Краснояружинской Л.Н, Сеферова С.Г. о времени, дне и месте судебного заседания, не получены ввиду неудачной попытки их вручения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами в условиях состязательного процесса доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами. Материальный закон применен и истолкован, верно.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что участники общей долевой собственности Зарубин А.И, Зарубина В.И, Красников В.И... Воробьев В.А, и другие приняли решение о создании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер... 64, общей площадью 1902940,0 к.м. сельскохозяйственных угодий, образованный путем его выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... 52 в счет долей принадлежащих сособственникам, что подтверждается копией соглашения о создании общей долевой собственности и об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.03.2015.

Сособственники данным соглашением определили свои доли в праве на участок с кадастровым номером... 64.

Из копии согласия на образования земельного участка от 27.11.2014 следует, что ЗАО "Совхоз им. Кирова" дает согласие на образование земельного участка в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером... :52 собственникам долей: Зарубиной В.И. - площадь 262200 к.м, Зарубину А.И. -площадь941540 кв.м, Красникову В.И,- площадь 349600 к.м, Ивановой А.С.- 174800 кв.м, Воробьеву В.А,- 174800 кв.м, при этом обособленные участки... :15 и... :5 - исключаются из состава измененного земельного участка.

Из копии соглашения о намерениях от 4.08.2015 следует, что участник долевой собственности Зарубин А.И. и участник долевой собственности Красников В.И. и Зарубин А.Н. на момент подписания соглашения заключили договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения от 03.08.2015, согласно которому Зарубин А.Н. продает и передает, а Красников В.И. оплачивает и принимает 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :3464 площадью 1902940.0 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства находящийся в границах участка, ориентир ЗАО "Совхоз им. Кирова", Труновский район Ставропольский край. Красников В.И. является участником долевой собственности (4/22 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером... :3464 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... 52 от 27.11.2014, соглашения о создании общей долевой собственности и об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации. Красников В.И. намерен выделить 4/22 доли в праве и 1/22 долю в праве из земельного участка с к/н... 3464, после чего обязуется предоставить в аренду- Зарубину А.И. часть из выделенного земельного участка. Равную 1/22 доли в праве (на момент выделения) т.е. 8.6 га сельскохозяйственных угодий сроком на 25 лет. Вышеуказанный договор (соглашение) стороны: договорились заключить не позднее 30 дней после государственной регистрации Красниковым В.И. права собственности на образованный путем выдела земельный участок с к/я... 3464.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что 04.08.2015 года между Красниковым В.И. Зарубиным А.И. было заключено соглашение о намерениях, согласно которому Красников В.И. обещал Зарубину А.И. предоставить в аренду часть земельного участка, который Красников В/И. намеревался выделить из земельного участка с кадастровым номером... 3464.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства, по заключению договора.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в гражданском законодательстве понятия "соглашение о намерении", поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения при заключении предварительного договора, заключение которого между сторонами по делу не доказано.

Кроме того, срок, в течение которого согласно условиям заключенного сторонами соглашения, они намеревались заключить договор аренды, на момент предъявления иска, истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: