Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Анисенко И.М.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года

по исковому заявлению Полада М.В.к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании произвести перерасчет платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по его лицевому счету в соответствии с показаниями прибора учета газа исходя из объема потребленного газа,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Полада М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по его лицевому счету в соответствии с показаниями прибора учета газа исходя из объема потребленного газа.

В обоснование указал, что он является наследником к имуществу своей матери Полада Е.Г, умершей... 2016 года. Ей на праве собственности принадлежал жилой дом по ул.... в г. Георгиевске. Еще при ее жизни 13 ноября 2014 года сотрудниками ответчика снят газовый счетчик производства Словакии и установлен новый газовый счетчик производства Германии за N 31588909, опломбирован, и оплата за газ производилась с этого времени исходя из показаний установленного прибора учета. 14 декабря 2016 года контролером ответчика проверена сохранность пломб на счетчике, о чем составлен соответствующий акт. Никаких нарушений при проверке не выявлено, даны рекомендации снять счетчик на экспертизу в связи с дублированием счетчика. При этом ответчик с этого периода начал производить начисление оплаты за газ по нормам потребления, а не по показаниям прибора учета, в результате чего выставил задолженность в размере 21980,48 рублей. Он обращался к ответчику, в прокуратуру, и только после обращения в прокуратуру ответчик ему сообщил, что установленный в его доме прибор учета газа заводом-изготовителем выпускался для других стран и на территории РФ использоваться не может. 18 августа 2017 года он заключил с ответчиком договор поставки газа, 19 августа 2017 года установилновый газовый счетчик. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за поставку газа в соответствии с потребленным газом исходя из показаний прибора учета газа.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года иск удовлетворен. Возложена обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести Полада М.В. перерасчет платы за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан за период с 14 декабря 2016 года по 18 августа 2017 года в соответствии с показаниями прибора учета газа исходя из объема потребленного газа

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Анисенко И.М. просит решение отменить, указал, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик счел неисправным прибор учета газа, в связи с чем и произвел начисления по нормативам. Ответчик не может нести бремя ответственности за то, что на рынок продаж г.Георгиевска попали газовые счетчики, несоответствующие требованиям законодательства РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Полада М.В. является наследником к имуществу Полада Е.Г, умершей... 2016 года, которая являлась собственником жилого дома по ул.... в г. Георгиевске.

В соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 18 августа 2017 года Полада М.В. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", лицевой счет N 2505016347.

В состав внутридомового газового оборудования, используемого Полада М.В, входят: плита газовая ПГ-4, проточный водонагреватель (колонка) КГИ, емкостный (котел-колонка) АГВ, отопительное оборудование, прибор учета газа ВК G-6 Т N 05322913. Прежний прибор учета приобретался у ИП Апресян Э.С. и был установлен в жилом доме Полада Е.Г. в 2014 году с последующим опломбированием.

14 декабря 2016 года в жилом доме истца в присутствии его матери контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка состояния учета прибора газа, в ходе которой рекомендовано снять прибор учета газа на экспертизу в связи с дублированием номера газового счетчика, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту установки пломб на приборе учета газа от 19 августа 2017 года в доме истца установлен и опломбирован новый прибор учета газа.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п.п. 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из акта проверки от 14 декабря 2016 года следует, что прибор учета газа ВК 0-6 Т N 31588909, 2014 года выпуска, установленный в жилом доме Полада Е.Г. по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул..., проходил последнюю поверку в 2014 году, дата очередной поверки - 2024 год. Полада Е.Г. рекомендовано снять прибор учета газа на экспертизу в связи с дублированием номера учета прибора, при этом отмечено в акте, что пломбы поверителя не нарушены.

То есть, из изложенного не следует, что данный измерительный прибор технически не исправен и имеются основания для его замены по этому основанию.

Довод представителя ответчика о том, что установлен факт фальсификации указанного счетчика в связи с дублированием номера счетчика, судебная коллегия находит не нашедшим подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, довод ответчика о том, что счетчик N 31588908 выпускался для других стран и поставлялся через ООО "Эльстер Газэлектроника" основан на электронной переписке Питерской Н. и Беличенко В.А, и если есть основания полагать, что Беличенко В.А. заместитель директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", то является ли Питерская Н. уполномоченным лицом МЕТЭКО установить не представляется возможным. Надлежащим образом данная переписка не удостоверена. ( л.д. 31-32).

ООО "Эльстер Газэлектроника" в лице начальника БТК, без заверения подписи печатью, указало, что счетчик газа ВК-G6TN31588908 производства фирмы Elster Германия их предприятием не реализовывался и рекомендовал для идентификации счетчиков использовать специальные программ для считывания штрих кодов ( л.д. 38).

Результаты специальных программ для идентификации счетчиков суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе не соответствуют требованиям закона, оснований для расчета платы за газ абоненту Полада М.В. по нормативам потребления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в судебном заседании, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: