Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А,

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КРЦ ""ЭФКО-Каскад" Дуплякова А.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2017 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия" и Жолнер А.М. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО ""Эко-Каскад" обратилось в суд с иском к ООО "Вилия" и Жолнер А.М. о признании сделки недействительной, уточнив требования, указал, что ООО "Вилия" на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N... от 27 февраля 2010 года являлось должником перед ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" на сумму 1 962 569 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-567912010 от 25 ноября 2010 года, должник по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Вилия" Воробьева В.В. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" определением от 14 февраля 2011 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5679/2010 включены в реестр требований кредиторов ООО "Вилия".

Процедура банкротства должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2012 года прекращена в связи с утверждением мирового соглашения между ООО "Вилия" и конкурсными кредиторами в лице Жолнера А.М, избранного для подписания мирового соглашения собранием кредиторов. По условиям утвержденного судом мирового соглашения, должник ООО "Вилия" принял на себя обязательство по погашению задолженности каждому кредитору, включенному в реестр требований, в соответствии с графиком.

Так, по условиям мирового соглашения должник обязан до декабря 2014 года полностью погасить задолженность перед ООО "КРЦ "ЭФКО- Каскад".

Между тем, должник в действительности не намеревался исполнять мировое соглашение ни перед истцом ни перед иными кредиторами, а злоупотребив правом совершил с Жолнер А.М. ничтожную сделку, целью который было уберечь от взыскания принадлежащее должнику на момент утверждения мирового соглашения недвижимое имущество (деревообрабатывающий цех и цех по переработке сельхозпродукции), и зарегистрировать его за лицом, не являющимся обязанным перед кредиторами.

Исполнительный орган должника (директор и учредитель) в лице Воробьева В.В. и Яковлевой М.И, а также Жолнер А.М. продемонстрировали согласованность действий по выводу имущества из собственности должника и регистрацией его за третьим лицом. При этом недвижимое имущество, которое перешло в собственность Жолнер А.М, в процедуре банкротства ООО "Вилия" оценено специалистом на сумму 27 000 000 рублей. В дальнейшем лица (учредители и руководитель), которым подконтролен должник, незамедлительно выходят из состава руководителей и учредителей.

Регистрация права собственности на деревообрабатывающий цех (адрес: г. Георгиевск, Октябрьская, 128/2) и цех по переработке сельхозпродукции (адрес: г. Георгиевск, ул. Гагарина-пер. Спортивный, 62/2) за Жолнер А.М. происходит 01 августа 2013 года за регистрационной записью N 26-26- 08/032/2012-871 и N 26-26-08/032/2012-870. Лица, которым подконтролен должник, в дальнейшем принимают решение о регистрации ООО "Вилия", ранее зарегистрированного по адресу нахождения спорного недвижимого имущества, в месте массовой регистрации (г. Москва, Дружбы, 4, по данным ФНС на 26 июля 2016 указанный адрес указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у 22 юридических лиц), фиктивно продают долю в уставном капитале ООО "Вилия" Сундуковой Ю.Б, которая является участником и руководителем более чем 50 юридических лиц, и в последующем выходят из состава участников ООО "Вилия". Соответствующие изменения вносятся в ЕГРЮЛ в сентябре и октябре 2013 года.

Таким образом, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" лишилось возможности удовлетворить свои требования к ООО "Вилия" за счет имущества должника.

В связи с грубейшим нарушением условий мирового соглашения со стороны должника, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа, для принудительного исполнения мирового соглашения. Однако, Арбитражный суд определением от 29 июля 2013 года отказал истцу в выдаче исполнительного листа, сославшись на то, что в отличие от общего порядка выдачи исполнительного листа, определенного процессуальным законодательством принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа законом о банкротстве не предусмотрено.

ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" повторно вынуждено обратиться в Арбитражный суд в общем порядке для взыскания задолженности с должника, однако, Арбитражный суд Ставропольского края по делу N А63-8628/2013 решением от 25 октября 2013 года лишь частично удовлетворил исковые требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о взыскании с ООО "Вилия" задолженности в размере 634 066 рублей 68 копеек. Суд указал, что на дату обращения у должника по условиям мирового соглашения возникла обязанность по оплате перед ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" суммы в размере 634 066 рублей 68 копеек, в связи с чем удовлетворению подлежит лишь указанная сумма.

Исполнительный лист, полученный на основании указанного решения суда, предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов УФССП по г. Москве. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство N 50446/15/77027-ИП от 09 ноября 2015 года, в ходе которого денежных средств, а также какого-либо имущества у должника не выявлено. Должник по адресу регистрации не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Как установлено ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", должник совершил оспариваемую настоящим исковым заявлением сделку, тем самым причинил вред кредитору.

Таким образом, согласованные действия должника, исполнительного органа, участников должника и кредитора Жолнер А.М, совершены за пределами дозволенного гражданским правом, направлены на вывод имущества от обращения взыскания и причинения вреда кредиторам.

Одна из форм злоупотребления правом, установленная ГК РФ - это использование права с намерением причинить вред другому лицу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению представителя истца, поведение участников оспариваемой сделки, а именно должника ООО "Вилия", его участника Воробьева В.В, директора Яковлевой М.И, кредиторов Жолнер А.М. и Чубчевой Н.В. явно выходит за пределы дозволенного гражданским правом и грубым образом нарушило права ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Жолнер А.М, являясь представителем собрания кредиторов должника- банкрота ООО "Вилия" заключает с конкурсным управляющим должника мировое соглашение, установив в нем отсрочку исполнения обязательств перед иными, кредиторами на один год.

Воспользовавшись отсрочкой и прекращением производства по делу о банкротстве, ООО "Вилия" и остальные участники оспариваемой сделки, согласовано действуют до выводу спорного недвижимого имущества из собственности должника и регистрацией его за Жолнер А.М. не имея на то законных оснований.

14 декабря 2012 года должник ООО "Вилия" в лице Яковлевой М.И, при этом Воробьев В.В. дает как учредитель свое согласие на сделку, заключает с Жолнер А.М. соглашение об отступном, по условиям которого последнему переходит право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в том числе право аренды на земельные участки. В дальнейшем Чубчева Н.В, представляя интересы Жолнер А.М. по доверенности, подает документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, при этом Чубчева Н.В. также является кредитором ООО "Вилия", но при этом содействует заключению незаконной сделки.

Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП в рамках исполнительного производства N 3148/13/10/26, возбужденного по исполнительному документу ИФНС по Георгиевскому району о взыскании с ООО "Вилия" налогов и сборов в размере 650 113 рублей 66 копеек, постановлением от 28 января 2013 года объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО "Вилия". Лица, участвующие в незаконной сделке погасили задолженность ООО "Вилия" по налогам и сборам, при этом игнорируя условия мирового соглашения. Судебный пристав-исполнитель отменяет объявленный запрет, таким образом, беспрепятственно происходит регистрация незаконной сделки.

Лица, которым подконтролен должник ООО "Вилия", Воробьев В.В. и директор Яковлева М.И, убедившись в завершении незаконной сделки и регистрации ее в установленном законом порядке, принимают в ООО "Вилия" Сундукову Ю.Б, которая является участником или руководителем более чем 50 юридических лиц, регистрируют должника в месте массовой регистрации с последующем выходят из состава участников ООО "Вилия".

По условиям мирового соглашения должнику ООО "Вилия" предоставлялась отсрочка погашения задолженности на 1 год начиная с 17 сентября 2012 года, а в последующем рассрочка исполнения обязательств перед кредиторами. Погашение требований в соответствии с графиком, установленным мировым соглашением, должно было начато с июля 2013 года, а последний платеж должен быть в декабре 2014 года.

ООО "Вилия" и кредиторы мировым соглашением прекратили ранее действующие обязательства, установили новые обязательства, где определили способ и условия исполнения, согласно которым срок исполнения обязательства ОOO "Вилия" перед Жолнер А.М. и иными кредиторами по первому платежу наступал с июля 2013 года.

Жолнер А.М. и ООО "Вилия" заключили соглашение об отступном до наступления срока исполнения обязательств.

Таким образом, лица участвующие в сделке, грубым образом употребили правом, злоупотребили свободой договора, совершили сделку, противоречащую закону, заключили притворную сделку, которая негативно повлияла на правовое положение ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", которое имеет право на удовлетворение своих требований за счет спорного недвижимого имущества, так как иного имущества у должника ООО "Вилия" не имеется, а сам должник не исполнил и не намеревался исполнять условия мирового соглашения и погашать задолженность перед истцом.

Должник ООО "Вилия", не имея обязательства перед Жолнер А.М, попросту подарил ему недвижимое имущество, то есть лица совершили притворную сделку.

По указанным основаниям просили суд признать недействительной (ничтожной) сделку соглашение об отступном, заключенное между ООО "Вилия" и Жолнер А.М, на основании которой ООО "Вилия" передало в собственность Жолнер А.М. нежилые здания: цех по переработке сельхозпродукции литер В, общей площадью 1895,60 кв.м, и деревообрабатывающий цех, литер II, площадью 2380,6 кв.м, кадастровый номер 26:26:010105:007:11а/170:0000/П, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 128/2, на основании которой осуществлена государственная регистрация права собственности за Жолнер А.М, регистрационные записи N 26-26-08103212012-871 и N 26-26- 081032/2012-870 на деревообрабатывающий цех и цех по переработке сельхозпродукции, расположенные по указанному адресу; применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке; взыскать с ответчиков судебные расходы по настоящему делу.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе представитель ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" Дупляков А.А. просит решение отменить, указал, что суд отдавал предпочтение лишь пояснениям представителя ответчика без каких-либо доказательств и не подвергал их сомнению. Ответчики совершили притворную сделку, т.к. ООО "Вилия", не имея обязательств перед Жолнер А.М. на момент заключения спорного соглашения, подарило недвижимое имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жолнер А.М. Забуга И.А. указывает на обоснованность выводов суда, просит решение оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жолнер А.М. Забугу И.А, полагавшую решение законное, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству; обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

Действующим законодательством предусмотрено два способа обращения взыскания на предмет ипотеки.

Статьей 51 данного Федерального закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, коша в соответствии со ст. 55 допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 1- настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если: договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу n. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, ООО "Вилия" на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-20178/2009 от 27 февраля 2010 года являлось должником перед ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" на сумму 1 962569 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-567912010 от 25 ноября 2010 года, должник, по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Вилия" Воробьевой В.В, признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" определением от 14 февраля 2011 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5679/2010 включены в реестр требований кредиторов ООО "Вилия".

Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение между ООО "Вилия" и конкурсными кредиторами в лице Жолнера А.М, избранного для подписания мирового соглашения собранием кредиторов производство по делу о несостоятельности ООО "Вилия" прекращено.

По условиям мирового соглашения, должник обязан до декабря 2014 года полностью погасить задолженность перед ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Жолнер А.М. являлся кредитором ООО "Вилия" на основании договора уступки права требования N 1/1 от 19 августа 2011 года и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2012 года.

Долговое обязательство ООО "Вилия" возникло еще в 2006 и в 2009 годах из договора N 066000091 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12 июля 2006 года, договора залога N 066000091/з1 от 12 июля 2006 года, договора залога N 06600091/з3 от 24 мая 2007 года, договора N 069000048 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 сентября 2009 года, договора залога N06900048/з1 от 29 сентября 2009 года и дополнительных соглашений к ним.

Согласно мировому соглашению сумма задолженности ООО "Вилия" перед Жолнер А.М. составила 18 609345 рублей 16 копеек, обязательства обеспечены залогом имущества, а именно спорных по настоящему делу объектов недвижимого имущества: деревообрабатывающий цех, цех по переработке сельхозпродукции.

14 декабря 2012 года должник и кредитор заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного должник предоставил указанные спорные объекты.

Регистрация права собственности на деревообрабатывающий цех (адрес: г.Георгиевск, Октябрьская, 128/2) и цех по переработке сельхозпродукции (адрес: г. Георгиевск, ул. Гагарина - пер. Спортивный, 62/2) за Жолнер А.М. происходит 01 августа 2013 года за регистрационной записью N 26-26-08/032/2012-871 и N 26-26-08/032/2012-870.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на указанное имущество перешло к Жолнер А.М. на законных основаниях.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. 409 и 414 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим а, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между сторонами сделки, либо осведомленности другой стороны о недобросовестных и иных подобных действиях первой стороны.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для квалификации оспариваемой сделки как ничтожной необходимо установить, в чем выразилось злоупотребление правом в действиях обеих сторон данной сделки, то есть подлежат установлению совместные недобросовестные действия ООО "Вилия" и Жолнер А.М.

Суд пришел к выводу о том, что соглашение об отступном не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства (кредитных договоров ООО "Вилия"), обеспеченного залогом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, в связи с чем соглашение об отступном признается законным и не противоречащим действующему законодательству.

Доводы истца о том, что должник ООО "Вилия" не имея обязательства перед Жoлнер А.М. попросту подарил ему недвижимое имущество, то есть лица совершили притворную сделку, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано совершение сделки обеими сторонами в сговоре и исключительно с целью причинения вреда истцу, наличие связи между исполнением обязательств ООО "Вилия" перед одним кредитором (залоговым) и невыполнением требований другого.

Оспариваемая сделка не содержит каких-либо признаков сговора между ООО "Вилия" и Жолнер А.М, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий:

Судьи: