Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1916/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.

судей Ситьковой О.Н, Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ханюкова В.А. на решение Новоалександровского районного суда от 20 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи ФИО10

установила:

Ханюков В.А. обратился в суд с настоящим иском к ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края, в котором просил признать незаконным решение N пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка малой механизации войсковой части 33804; с 01.08.1985 по 04.04.1988 в должности производителя работ в войсковой части 33804, с 07.04.1988 по 27.04.1992 в должности производителя работ в войсковой части 33804; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления с 14.11.2017.

Решением Новоалександровского районного суда от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Ханюкова В.А.- отказано.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда по основаниям несоответствия выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указал, что Департаментом развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России в 2010 г. разъяснено, что сведений о наименовании профессии или должности, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных факторов (кроме наименования профессий и должностей) для назначения этой пенсии. Так, работникам строительных организаций нет необходимости подтверждать дополнительными документами периоды работы в течение полного рабочего дня в профессиях "огнеупорщик", "копровщик", "асфальтобетонщик" или в должностях "мастер строительных и монтажных работ", "производитель работ", если записи о наименовании этих профессий и должностей содержатся в их трудовых книжках.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлены следующие документы: трудовая книжка ET-I N в отношении ФИО1; диплом об окончании Томского инженерно-строительного института ЖВ N; архивная справка N от ДД.ММ.ГГГГ Минобороны России центральный архив филиал о заработной плате ФИО1 в войсковой части 33804 с августа 1981 по декабрь 1982 года включительно (ведомости по з/плате по персоналу за 1983-1990 в архив не поступали); архивная справка N.

Управлением ПФР принято решение N 906241/17 от 24.11.2017 отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, не засчитаны следующие спорные периоды работы Ханюкова В.А.:

-с 05.08.1981 по 30.09.1981 в должности мастера участка малой механизации войсковой части 33804, так как, согласно Списка N 2 (1956), не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на строительстве здании и сооружений, а согласно Списка N 2 (1991) не подтверждено выполнение функции мастера строительных монтажных работ в производстве, предусмотренном разделом XXVII;

- с 01.08.1985 по 04.04.1988 в должности производителя работ в войсковой части N33804; с 07.04.1988 по 27.04.1992 в должности производителя работ в войсковой части N 92797, так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в производстве, предусмотренном разделом XXIX Списка N 2 (1956) за периоды до 01.01.1992), или занятость в производстве, предусмотренном разделом XXVII Списка N 2 (1991).

По представленным документам стаж работы с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ у Ханюкова В.А. отсутствует (при требуемом - 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 58 лет), страховой стаж - 31 год 11 месяцев 22 дня.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил их того, что истцом не представлено доказательств постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, записи в трудовой книжке не подтверждают такую занятость. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы (особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) показаниями свидетелей не подтверждается. Сведений о конкретном характере и условиях труда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовал до 01 января 2015) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Аналогичные положения в п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действует с 01 января 2015).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста, предусмотренного ст.8 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подп2 п. 1 ст. 27).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее - Список N 2 от 1991).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, применяется Список N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее Список N 2 от 1956).

Списком N2 от 1956 г. раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены в подразделе б) инженерно-технические работники - "мастера (десятники)" и "прорабы".

Списком N от 1991 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ (позиции 22900006-23419 и 22901006-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 (1956) (за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов. После ДД.ММ.ГГГГ должна быть подтверждена занятость в производстве, предусмотренном разделом XXVII Списка N (1991).

Спорные периоды (заявлен конечный период работы по ДД.ММ.ГГГГ) не включены в соответствующий стаж по Списку N (1956), по Списку N (1991) ввиду не подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в производстве, то есть подлежит доказыванию постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) в должностях мастера строительных и монтажных работ и производителя работ в производстве "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Юридически значимыми обстоятельствами для назначения досрочной пенсии необходимо доказать, что в установленный срок работа проходила в строительной организации или в организации, где структурно выделен строительный участок (отдел, цех), а в трудовой книжке достаточно записи "мастер", "производитель работ (прораб )".

В соответствии со ст. 66 ТК РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовой книжке Ханюкова В.А. содержатся следующие данные: 05.08.1981 (приказ N152) принят на должность мастера в войсковую часть 33804; 01.10.1981 (приказ N 193) переведен на должность механика участка малой механизации; 31.07.1985 (приказ N148) переведен на должность производителя работ строительно-монтажного участка; 04.04.1988 (приказ N 63) уволен переводом в войсковую часть 92797 по согласованию между руководителями и 07.04.1988 (приказ N 44) принят в Войсковую часть 92797 в должности производителя работ, уволен 27.04.1992 (приказ N 65).

Из архивной справки от 01.07.2016, выданной ЦА МО РФ (ЮВО, г.Ростов-на-Дону), следует, что приказом командира войсковой части 33804 (район работ) от 5 августа 1981 N 152 (по строевой части) молодой специалист Ханюков В.А, прибывший после окончания Томского инженерно-строительного института, с 5 августа 1981 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность мастера участка малой механизации с окладом 150 рублей в месяц. Приказом командира войсковой части 33804 (район работ) от 1 октября 1981 N 193 (по строевой части) мастер служащий СА Ханюков В.А. с 1 октября 1981 переведен на должность механика УММ с окладом 150 рублей в месяц. Приказом командира войсковой части 33804 (район работ) от 31 июля 1985 N 148 (по строевой части) в соответствии с утвержденным штатным расписанием на 1985, установлен оклад с 1 августа 1985 механика служащего СА Ханюкова В.А, с 01 августа 1985 переведен на должность производителя работ с окладом 190 рублей в месяц. Приказом командира войсковой части 33804 (район работ) от 4 апреля 1988 N 64 (по строевой части) прораб служащий СА Ханюков В.А. с 4 апреля 1988 исключен из списков личного состава части и уволен переводом в войсковую часть 92797, по согласованию между руководителями, ст. 31 КЗоТ Казахской ССР.

Доказательств отнесения войсковых частей 33804, 92797 к строительным организациям или к организациям, имеющим строительный участок, соответствия характера и условий труда работ, выполняемых истцом, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, в материалах дела не имеется и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы, поскольку исходя из представленных документов в качестве доказательства возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о недоказанности заявленных требований. В рассматриваемом случае не представлено сведений о видах строительных работ, производимых в войсковой части. Уточняющие справки за периоды работы в этих организациях, которые бы подтверждали позицию истца, не представлены (принадлежала ли войсковая часть управлению инженерных войск (по строительству сооружений), изготовлению оборудования, строительству, монтажу и вводу в эксплуатацию специальных сооружений), его занятость на строительстве в указанных должностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании трудовой книжки, содержащей сведения о наименовании профессии, возможно сделать выводы о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии, являются не состоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами выполнения работ в производствах, перечисленных в указанных выше Списках. По одним только записям в трудовой книжке ФИО1 не представляется возможным установить факт выполнения работы в тяжелых условиях труда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право, как на включение спорных периодов работы в специальный стаж, так и на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Другие доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ханюкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: