Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года

дело по апелляционной жалобе Прядко З.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2017 года

по делу по иску Прядко З.В, действующей в интересах несовершеннолетнего "... ", к Бюро N 30 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности установить инвалидность

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Прядко З.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Прядко "... ", обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Бюро N 30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности установить инвалидность.

В обоснование требований указала, что 01.03.2016 решением экспертной комиссии Бюро N 30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" отказано в установлении инвалидности ее несовершеннолетнему сыну "... ".

Не согласившись с таким решением, она подала жалобу в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", однако письмом от 13.04.2016 ей отказано в удовлетворении жалобы, так как по мнению ФКУ ГБ МСЭ по СК выводы экспертной комиссии являются верными.

18.05.2016 она направила жалобу в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России.

24.06.2016 она уведомлена о результатах проведения заочной экспертизы экспертного состава N 17 ФГБУ ФБМСЭ Минтруда РФ, согласно которой инвалидность не установлена.

С вышеназванными заключениями она не согласна. Полагает, что они не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", п.5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Все требуемые законом признаки у ее сына в наличии: диагноз - эпилепсия. Эпилептические приступы как основной клинический признак эпилепсии имеют место быть. Повторение эпиприступов ограничивает жизнедеятельность сына. Во время приступов он не может контролировать себя. Эпилептический приступ может начаться спонтанно, в любой момент, в любом месте, в результате чего он может причинить вред как себе, так и окружающим.

Вне эпиприступов качество жизни сына также существенно снижено в связи с множеством факторов: необходимость ежедневного, постоянного, длительного приёма противоэпилептических препаратов; необходимость регулярного наблюдения у неврологов, специалистов по эпилепсии; необходимость периодического наблюдения у психиатров; необходимость проведения периодического обследования (общего анализа крови, общего анализа мочи, ЭЭГ, МРТ головного мозга и других дополнительных методов). Препараты для лечения эпилепсии обладают нежелательными побочными эффектами: угнетение нервной системы, токсическое воздействие на печень и почки и другие.

Болезнь сына сопровождается наличием психического дефекта, проявляющегося в виде патохарактерологических изменений личности (патологических черт характера), поведенческих нарушений, интеллектуальной недостаточности, психологических расстройств.

У сына была задержка моторного развития, отмечалась задержка речевого развития, неконтролируемые эмоциональные всплески и, как следствие, проблемы с обучением.

Кроме того, у него имеются двигательные нарушения, как последствия заболевания, в виде артрита правого коленного сустава. Наличие двигательных нарушений, безусловно, признано ограничением жизнедеятельности человека, что также является основанием для оформления инвалидности.

Наличие психических нарушений также признано ограничением жизнедеятельности человека, является основанием для оформления инвалидности.

Не вызывает сомнений тот факт, что Кириллу необходимы меры социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Лечение влечет за собой существенные траты, которые ей, как матери-одиночке, не под силу.

Просила признать незаконным решение Бюро N 30 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России от 01.03.2016 об отказе в установлении инвалидности Прядко К.В, признать незаконным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России от 13.04.2016, признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в изменении решения Бюро МСЭ N 30 от 01.03.2016, возложить на Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России обязанность установить категорию "ребенок - инвалид" "... ", "... " года рождения, уроженцу "... " Ставропольского края.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Прядко З.В, действующей в интересах несовершеннолетнего "... ", к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Бюро N 30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России отказано.

В апелляционной жалобе Прядко З.В. считает решение суда незаконным.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в независимое экспертное учреждение ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" и по ходатайству назначил проведение экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России, которое является структурным подразделением ответчика ФГБУ ФЮМСЭ Минтруда России.

Таким образом, экспертиза проведена самим ответчиком, что противоречит требованиям ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Никакого независимого экспертного исследования не проводилось, ребенка не исследовали, вывод экспертизы повторяет решение экспертной комиссии Бюро N 30 филиала ГБ МСЭ по СК.

Просит решение суда отменить, назначить судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления инвалидности Прядко К.В, проведение которой поручить ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО".

Возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, выслушав истицу Прядко З.В, просившую отменить решение по изложенным в жалобе основаниям, а также представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Овчинникову И.М, действующую по доверенности, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прядко З.В, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом; Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными решений учреждений медико-социальной экспертизы и установлении в отношении несовершеннолетнего "... ", "... "года рождения категории "ребенок-инвалид".

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Судом установлено, что истица Прядко З.В. является матерью "... ", "... " года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии "... " N "... ", выданным администрацией Комсомольского сельсовета Кировского района Ставропольского края 06.05.2008 (л.д. 10).

Впервые "... ", "... " года рождения был освидетельствован 17.04-16.05.2012 в бюро N 29 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России.

При освидетельствовании Прядко К.В. была составлена программа дополнительного обследования с целью проведения реабилитационно-экспертной диагностики в Главном бюро.

По результатам освидетельствования в порядке консультации 17.04-12.05.2012 экспертным составом N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России было сформировано экспертно-реабилитационное заключение, согласно которому у "... " были выявлены стойкие незначительные нарушения психических функций, которые не привели к ограничениям жизнедеятельности. 16.05.2012 Бюро N 29 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" вынесено решение о непризнании "... " инвалидом.

На основании выданного 03.02.2016 врачебной комиссией ГБУЗ СК "Кировская центральная районная больница" направления на медико- социальную экспертизу Прядко З.В, действуя в интересах "... ", "... " года рождения, 03.02.2016 обратилась в бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России с заявлением о проведении ее несовершеннолетнему сыну медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

По результатам освидетельствования "... " 03.02-01.03.2016 бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России несовершеннолетний "... " также не признан ребенком-инвалидом, в соответствии с пунктами 5, 6, и 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 N 95, ввиду отсутствия ограничений жизнедеятельности вследствие незначительных стойких нарушений функций организма, обусловленных имеющимися заболеваниями.

Не согласившись с данным решением бюро МСЭ, истица обжаловала его в установленном порядке.

01.04-13.04.2016 проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России.

В соответствии с решением экспертного состава N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России решение Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России об отсутствии оснований для установления инвалидность "... " подтверждено.

Данное решение истица Прядко З.В. обжаловала, обратившись в Федеральное бюро.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы 15.06-16.06.2016 года в экспертном составе N 17 специализированного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, "... " инвалидом не признан, решение экспертного состава N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения возникшего спора по существу определением суда по ходатайству истицы Прядко З.В. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Какие ограничения жизнедеятельности имелись у "... ", "... " года рождения, на момент его освидетельствования - 01.03.2016 года в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России?

2. Какова степень выраженности ограничений жизнедеятельности имевшихся у "... ", "... " года рождения, на момент его освидетельствования - 01.03.2016 года в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России?

3. Соответствуют ли ограничения жизнедеятельности у "... ", "... " года рождения, на момент его освидетельствования - 01.03.2016 года в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России категории "ребенок-инвалид"?

Из заключения экспертов ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России от 20.07.2017 следует, что согласно данным медицинских документов в период 2009 - 2012 годы "... ", "... " года рождения, устанавливался диагноз: Резидуальное органическое поражение ЦНС/Перинатальная энцефалопатия. В указанный период фиксировались приступы судорог (сентябрь 2009 года, июнь 2010 года, май 2011 года). Повторные консультации неврологов-эпилептологов классифицировали приступы как фебрильно провоцируемые, т.е. возникающие на фоне повышения температуры тела.

Имеющиеся у "... " стойкие нарушения психических функций в размере 20% приводили к максимально выраженному нарушению функций организма в размере 20%, установленному по подп. 7.6.2.1 п. 7 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека), являющейся Приложением к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, что соответствует незначительным нарушениям.

Сопутствующие заболевания ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, артрит правого коленного сустава, имеющиеся у Прядко К.В, к нарушениям функций не приводили.

Факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не обнаружено, в связи с чем суммарная оценка степени выраженности нарушенных функций организма у "... " на момент освидетельствования 01.03.2016 составляет 20%, что соответствует незначительным нарушениям.

Согласно выводам заключения экспертов ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России от 20.07.2017 года, на момент освидетельствования "... " был способен к самостоятельному осуществлению основных физиологических потребностей, выполнению повседневной бытовой деятельности, в том числе навыков личной гигиены; был способен самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела; был способен к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний, овладению навыками и умениями; мог адекватно воспринимать окружающую обстановку, оценивать ситуацию, определять время и место нахождения исходя из норм, соответствующих его возрасту.

Социально-бытовой и социально-средовой статусы у "... " были нарушены незначительно.

На момент освидетельствования 01.03.2016 года в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России имевшееся у "... " заболевание проявлялось стойкими незначительными нарушениями психических функций, не приводило к ограничениям жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требовало мер социальной защиты, не являлось основанием для установления ему инвалидности.

Ограничений жизнедеятельности у "... " на момент его освидетельствования 01.03.2016 года не имелось, основания для установления категории "ребенок-инвалид" "... " отсутствовали (л.д. 109-129).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Прядко З.В.

Законность и обоснованность оспариваемых истицей решений бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России об отсутствии оснований для установления несовершеннолетнему ребенку истицы группы инвалидности, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств наличия у "... ", "... " года рождения, стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления ему категории инвалидности "ребенок-инвалид" не представлено, а имеющееся у него заболевание со стойким незначительным нарушением функций организма не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истицы о том, что проведение экспертизы самим ответчиком противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", поскольку никакого независимого экспертного исследования не проводилось, выводы экспертизы повторяют решение экспертной комиссии Бюро N 30 филиала ГБ МСЭ по СК, ввиду чего суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оснований к отмене решения по указанным доводам не имеется, так как данные доводы жалобы истицы основаны на ошибочном толковании закона.

Из системного толкования норм материального права, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" имеет лицензию на проведение медико-социальной экспертизы, суд правильно поручил проведение судебной медико-социальной экспертизы экспертам Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что само по себе наличие у несовершеннолетнего ребенка истицы заболевания не является достаточным основанием для установления категории "ребенок-инвалид", если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию и учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Акты и протоколы медико-социальных экспертиз содержат сведения о заболеваниях "... " и их последствиях; экспертами исследованы все представленные истицей медицинские документы, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма ребенка, каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья несовершеннолетнего "... ", которые не являлись бы предметом исследования экспертами, матерью ребенка, являющейся истицей по настоящему делу, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований говорить о неполноте проведенной экспертизы, неверном применении классификаций и критериев, неверном определении количественной системы оценки степени нарушения функций организма "... ".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для иной оценки доказательств коллегией не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прядко З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: