Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А,

судей

Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре

Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сабанчиева А. А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2017 года

по иску Сабанчиева А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Сабанчиев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В 12 декабря 2016 г. в 02 часа 00 минут на 75 км ФАД "Черкесск-Домбай", изошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Гебенов Б.Б.на автомобиле ВАЗ 217030/Priora государственный регистрационный знак.., допустил столкновение с автомобилем марки ВА3 2170/Priora без государственного регистрационного знака, принадлежащем на праве собственности Сабанчиеву А.А, в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Гебенов Б.Б.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". После обращения в ПАО СК "Росгосстрах" 23 января 2017 с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 г, заявителю была произведена страховая выплата в размере 136 600,00 руб, которая является необоснованно заниженной, так как ее явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до данного ДТП.

22 декабря 2016 истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в г. Ставрополе для организации оценки, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертному заключению N 0197-17 ИП Ефременко А.В. от 09.02.2017 об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 267 300,00 руб, стоимость утраты товарной стоимости составляет 30620 руб. На досудебную претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 121920,00 руб.

Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу неустойку в размере 24384,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; штраф в размере 60960,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2017 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сабанчиева А.А. неустойка в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.; штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. государственная пошлина в размере 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. В удовлетворении исковых требований Сабанчиева А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения за пределами вышеуказанных сумм - отказано.

В апелляционной жалобе Сабанчиев А.А. просит решение изменить, поскольку в уточненном исковом заявлении допущена ошибка - пропущена сумма страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя "РЕСО-Гарантия" Бикбаева Л.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя Гудиева Р.Х. Гудиеву Л.Р, полагавшую решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение обжаловано ответчиком в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 39400 рублей, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, ВАЗ 2170/Priora, без государственного регистрационного знака, на праве собственности принадлежит Сабанчиеву А.А.

12 декабря 2016 г. в 02 часа 00 минут на 75 км ФАД "Черкесск-Домбай" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 217030/Priora государственный регистрационный знак.., под управлением Гебенова Б.Б. и автомобилем истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле ВАЗ 2170/Priora, без государственного регистрационного знака, образовались технические повреждения.

Проведенной проверкой сотрудниками ОГИБДД установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Гебенова Б.Б, действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.

Истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы, в целях установления характера повреждений транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком признано страховым случаем, и ответчиком ПАО "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 136 600,00 руб.

В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение истцу не достаточно приведения автомобиля в доаварийное состояние, он обратился к независимому эксперту ИП Ефременко А.В, с целью определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ИП Ефременко А.В. N0197-17 от 09.02.2017г. об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, стоимость восстановительного ремонта т/с марки ВАЗ 2170/Priora, с учетом износа составляет 267 300.00 руб, стоимость УТС составляет 30 620,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что недоплата страхового возмещения составила: 267300 +30620-136600-12190 = 39400 рублей.

Между тем, суд первой отказал во взыскании суммы страховой выплаты за пределами взысканных им сумм, не взыскав сумму недоплаты в размере 39 4000 рублей.

Судебная коллегия, установив, что выплата страхового возмещения произведена не в полном размере, принимая во внимание, что в исковом заявлении содержалось требования о взыскании недоплаты страхового возмещения, отказа от заявленных требований в этой части не предоставлялось, производство по делу в этой части не прекращалось, в вынесении дополнительного решения по этому требованию отказано, полагает возможным в данной части решение отменить и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сабанчиева А.А. недоплату страхового возмещения в размере 39400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования Сабанчиева А.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недоплаты страхового возмещения в размере 39 400,00 рублей.- отменить.

В этой части принять по делу новое решение: исковое требования Сабанчиева Альбека Адамовича о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недоплаты страхового возмещения в размере 39 400,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сабанчиева Альбека Адамовича недоплату страхового возмещения в размере 39 400,00 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: