Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2149/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

прокуроре Ледовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Н.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Щеглова В.В. к Власовой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Щеглов В.В. обратился в суд с иском к Власовой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. "... ", д. "... ", кв. "... " и о выселении ее из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что Щеглову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ессентуки, ул. "... " д. "... ", кв. "... ", на основании договора дарения от 27.02.2012. В принадлежащей ему квартире кроме него зарегистрированы: его дочь Щеглова А.В, супруга Щеглова Т.В. и ответчик Власова Н.И, которая является его тещей.

В принадлежащей ему квартире Власова Н.И. проживает одна, при этом коммунальные услуги она не оплачивает, что подтверждается справками об имеющейся задолженности. У нее имеется в собственности жилье, расположенное по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. "... ", д. "... ", что подтверждается выписками из ЕГРП. Сняться с регистрационного учета из его квартиры и зарегистрироваться в принадлежащем ему доме, Власова Н.И. отказывается.

Власова Н.И. не является членом его семьи, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Договор социального найма между ними не заключался.

Регистрация ответчика в его квартире создает ему препятствия в реализации своих прав в отношении данной квартиры в полном объеме.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Власова Н.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N "... ", расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. "... ", д. "... ". Власова Н.И. выселена из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. "... ", д."... ", кв. "... "

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Власовой Н.И. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. "... ", "... ", кв. "... ".

В апелляционной жалобе Власова Н.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Щеглова В.В. отказать. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до декабря 2008 года именно Власова В.И. являлась собственником спорной квартиры, куда она вселила истца Щеглова В.В. в качестве члена своей семьи (супруга своей дочери). В декабре 2008 года Власова В.И. подарила данную квартиру своей дочери Щегловой Т.В, которая впоследствии передарила квартиру своему супругу. При этом в договоре дарения, заключенном между Власовой Н.И. и Щегловой Т.В, содержалось условие о лицах, зарегистрированных в квартире и имеющих право там проживать, в числе которых указана и Власова В.И.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст. 35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N "... ", расположенная в доме N "... " по ул. "... " в г. Ессентуки Ставропольского края, принадлежит Щеглову В.В. на основании договора дарения от 27 февраля 2012 года. Право собственности Щеглова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире, по данным домовой книги, значатся зарегистрированными: Щеглов В.В, Щеглова А.В. и ответчик Власова Н.И.

Согласно доводам стороны истца, в спорной квартире, начиная с 28 июля 2003 года по настоящее время, на постоянной основе проживает только ответчик Власова Н.И. Указанное не отрицалось, подтверждено ответчиком.

Ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета.

Рассмотрев доводы Власовой Н.И. о том, что спорная квартира была подарена ею дочери Щегловой Т.В. с оговоркой о возможности проживания в ней на постоянной основе, суд обоснованно не принял их во внимание по следующим основаниям.

Решением Ессентукского городского суда от 07 июля 2011 года (дело N 2-885/11) в удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. о признании недействительным договора дарения (по мотивам заблуждения при заключении сделки), передаче в собственность жилого помещения, возмещении причиненного ущерба, отказано.

В 2015 году Власова Н.И. вновь обратилась с иском к Щеглову В.В. о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа прекращенным в полном объеме.

Основанием к заявлению указанных требований явился тот факт, что у Щеглова В.В. перед Власовой Н.И. имелись денежные обязательства по расписке в сумме 700000 рублей. По условиям указанной расписки, Щеглов В.В. обязался в случае невозвращения денежных средств в месячный срок с момента подписания расписки переоформить квартиру N "... ", расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. "... ", д. "... ", принадлежащую ему на праве собственности на Власову Н.И.

Решением суда (дело N2-1943/15) в удовлетворении иска было отказано, ввиду нарушения норм ст. 414 ГК РФ и ст. 808 ГК РФ при составлении расписки, то есть в ней отсутствовало содержание сведений о том, что долг Щеглова В.В. заменен заемным обязательством.

Указанные решения вступили в законную силу. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в решениях суда, повторному доказыванию не подлежат.

По смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Следовательно, если член семьи собственника (бывший член семьи собственника) на момент оспариваемой сделки в отношении квартиры имел равные с ее собственником права пользования квартирой, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом, необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Вместе с тем соглашений между Щегловым В.В. и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, условия договора дарения от 27 февраля 2012 года возможности сохранения за Власовой Н.И. прав на проживание в квартире, не содержат.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что Власовой Н.И. в установленном законом порядке не оспорена сделка, заключенная между Щегловой Т.В. (дочерью ответчика) и ее супругом Щегловым В.В. (истцом), ввиду нарушения ее - Власовой Н.И, права пользования жилым помещением. С такими требованиями Власова Н.И. в суд не обращалась, сделка в установленном законом порядке недействительной не признана.

Как правильно установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.

Поскольку право собственности прежнего владельца жилого помещения - Власовой Н.И. прекращено в соответствии с требованиями закона, в связи с переходом права собственности на спорный объект к другому лицу, ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и в соответствии с положением ст. 35 ЖК РФ подлежит из него выселению.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Щеглов В.В. является собственником спорного жилого помещения, а регистрация по месту жительства и проживание в спорной квартире ответчика препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение. Поскольку, право собственности Щеглова В.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе, путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и ей некуда выселяться, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: