Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2160/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рустамова Г.Я.о. - Алферовой М.З. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Рустамова Г.Я.О. к администрации города Ставрополя, Стучкене Т.А, Стучкайте М.В, Стучкайте К.В, Стучка В.А, Тамазовой К.Л, Передельской Н.В, Передельскому Н.И, Самедову И.Н, Шевченко Е.Б, Шевченко А.М, Шаповаловой Е.И, Шальневой Т.М, Иваненко С.С, Харитоновой Л.С, Романенко В.Т, Шевцову В.О, Мишакиной Е.В. о признании многоквартирного дома отдельно стоящим,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Рустамов Г.Я.о. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, Стучкене Т.А, Стучкайте М.В, Стучкайте К.В, Стучка В.Л, Тамазовой К.Л, Передельской Н.В, Передельскому Н.И, Самедову И.Н, Шевченко Е.Б, Шевченко A.M, Шаповаловой Г.И, Шальневой Т.М, Иваненко С.С, Харитоновой Л.С, Романенко В.Т, Шевцову В.О, Мишакиной И.В, в котором просил признать литер Б, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. "... ", "... " отдельно стоящим многоквартирным жилым домом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира N "... "), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. "... ", "... ", общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "... ", что является долей в общей долевой собственности в многоквартирном доме, что подтверждается договором купли-продажи от 03.04.2014 и свидетельством о государственной регистрации права собственности "... " N "... " от 17.04.2014.

Согласно справке ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров" N 1544 от 04.07.2014 на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. "... ", "... ", расположены 4 многоквартирных дома: литер А, литер Б, литер В, литер Г.

При этом дома (литер А, литер Б, литер В, литер Г) не имеют между собой общих стен, также не имеют общей крыши, в связи с чем отсутствуют признаки наличия общего имущества между отдельными литерами кроме земельного участка, который сформирован без согласования с собственниками квартир и поставлен на кадастровый учет посредством подачи заявления о межевании.

Поскольку истец на тот момент не являлся собственником квартиры N "... ", то влиять на результаты межевания не представлялось возможным, однако полагает, что в настоящий момент его права нарушены.

В 2014 году после подготовки проекта реконструкции квартиры, истец обратился в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и получил ответ, согласно которому в предоставлении разрешения на реконструкцию квартиры истца отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рустамова Г.Я.о. - Алферова М.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Рустамова Г.Я.о. удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено без участия представителя истца, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены в пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рустамов Г.Я.о. является собственником жилого помещения, квартиры N "... ", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. "... ", "... ", общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "... ". Доля истца в праве общей долевой собственности многоквартирного лома расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. "... ", "... " составляет 331/6509, что подтверждается договором купли-продажи от 03.04.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности "... " N "... " от 17.04.2014 (т. 1 л.д. 7).

Ответчикам Стучкене Т.А, Стучкайте М.В, Стучкайте К.В, Стучка В.Л, Тамазовой К.Л, Передельской П.В, Передельскому Н.И, Самедову И.Н,. Шевченко Г.Б, Шевченко A.M, Шаповаловой Г.И, Шальневой Т.М, Иваненко С.С, Харитоновой Л.С, Романенко В.Т, Шевцову В.О, Мишакиной Г.В. также принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул. "... ", "... ": Стучкене Т.А. составляет 561/26036, доля Стучкайте М.В. составляет 561/26036, доля Стучкайте К.В. составляет 561/26036, доля Стучка В.А. составляет 561/26036, доля Мишакиной Е.В. составляет 251/6509, доля Тамазовой К.Л. составляет 193/6509, доля Передельской Н.В. составляет 226/13018, доля Самедова И.Н. составляет 310/6509, доля Передельского Н.И. составляет 226/13018, доля Шевченко Е.Б. составляет 351/19527, доля Шевченко A.M. составляет 351/19527, доля Шаповаловой Г.И. составляет 243/6509, доля Шальневой Т.М. 589/6509, доля Иваненко С.С. составляет 406/6509, доля Харитоновой Л.С. составляет 828/6509, доля Романенко В.Т. составляет 223/6509, доля Шевцова В.О. составляет 350/13018. (т. 1 л.д. 12-15)

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 3329 +/-20 кв.м, относится к землям населенных пунктов, правообладателями данного участка являются его собственники.

Согласно справке ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров" N 1544 от 04.07.2014 на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 86, расположены 4 многоквартирных дома: литер А количество квартир - 4, литер Б количество квартир - 3, литер В количество квартир - 6, литер Г количество квартир - 3, литер Д - остатки конструктивных элементов 46% (т. 1 л.д. 8).

Истец обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за выдачей разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дом (квартира N 2), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 86.

Уведомлением от 11.08.2014 N "... " Рустамову Г.Я.-О. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дом (квартира N "... "), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. "... ", "... ", поскольку согласно градостроительному плану земельного участка от 26.06.2014 N "... " земельный участок по ул. "... ", "... ", расположен в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки", виды разрешенного использования которой не предполагают строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом, дом N "... " литер Б по ул. "... " в г. Ставрополе представляет собой три квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (целевое назначение - под многоквартирный жилой дом). Каждая квартира состоит из жилых комнат, кухни, коридора, санузла (т. 1 л.д. 237).

В соответствии с кадастровым паспортом жилое помещение, принадлежащее истцу, определено как квартира. Именно на квартиру за Рустамовым Г.Я.о. зарегистрировано право собственности и в таком виде эти объект поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 113).

Аналогичные данные содержатся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером "... " расположенном по адресу г. Ставрополь, ул. "... ", "... ", в котором указано разрешенное использование земель: пол многоквартирным жилым домом, вид права: общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Таким образом, из представленных суду правоустанавливающих документов следует, что строение по адресу: "... ", "... " в г. Ставрополе является многоквартирным жилым домом.

Также судом установлено, что квартиры в многоквартирном доме оборудованы общими коммуникациями, обслуживающими более одного помещения в доме, что подтверждается материалами инвентарного дела. Из описания конструктивных - элементов и определение износа жилой пристройки следует, что многоквартирный дом оборудован центральным водопроводом, центральным газоснабжением. Многоквартирный дом имеет также общее электроснабжение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рустамов Г.Я.о. ссылался на то, что его квартира расположена в отдельно стоящем жилом доме.

Между тем сами по себе данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении требований Рустамова Г.Я.о. о признании многоквартирного дома отдельно стоящим, дав анализ представленным сторонами доказательствам, с учетом приведенных норм законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что квартира, принадлежащая истцу, находится на земельном участке под многоквартирным домом. Заявленные истцом требования предполагают выдел принадлежащей истцу квартиры из общего имущества и в связи с этим раздел земельного участка. Доказательств того, что земельный участок на котором расположено строение литер Б является делимым, с учетом положений ст. 33 ЗК РФ, и сформирован под индивидуальный жилой дом истцом не представлено. Кроме того, отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу. В то время как собственник помещения в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имущество, к которому в том числе относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с согласия большинства собственников помещений, которое должно быть оформлено решением общего собрания собственников дома.

Более того судом установлено, что ответчик Стучкене Т.А. возражает против признания спорного объекта недвижимости отдельно стоящим многоквартирным домом литер Б, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова 86, в котором также расположена квартира, собственником доли в которой она является.

Кроме того, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 05.05.2016 N "... " установлено, что в квартире N "... " по адресу: г. Ставрополь, ул. "... ", "... " проводятся работы по перепланировке жилого помещения и реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на реконструкцию капитального объекта и решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по данному адресу комитетом не выдавалось, в связи с чем Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Рустамов Г.Я.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "... " по ул. "... " от 18.06.2016 большинством голосов Рустамову Г.Я.о. отказано в согласовании самовольного строения (т. 1 л.д. 118), о чем было подано письмо главе администрации города Ставрополя Джадоеву А.Х. (т.1 л.д. 120). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Рустамова Г.Я.о. у суда не имелось. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, суд исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истцы, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд представителя, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 Рустамов Г.Я.о. оформил нотариальную доверенность на имя Заворотынской С.И, Алферовой М.З. и Добрыдиной З.В. на представление его интересов в суде, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Согласно имеющемуся в деле ходатайству истца от 05.12.2017 он просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью его представителя Алферовой М.З. в рассмотрении другого дела в городе Краснодаре. К данному ходатайству приложена судебная повестка (т. 2 л.д. 65-66).

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06.12.2017 следует, что суд, рассмотрев вышеназванное ходатайство, отказал в его удовлетворении, признав указанную причину невозможности явки представителя в данное судебное заседание неуважительной.

В силу пункта 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной процессуальной нормы право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей принадлежит исключительно суду. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Участие представителя в этом же качестве в рассмотрении судом другого дела уважительном причиной неявки в судебное заседание не является.

Кроме того, принимая во внимание, что у истца имеется еще два представителя, один из которых (Добрыдина З.В.) принимал участие в рассмотрении настоящего дела, и доказательств невозможности их явки в судебное заседание не представлено, неудовлетворение судом ходатайства об отложении судебного заседания не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рустамова Г.Я.о. - Алферовой М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: