Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Гокжаева Р.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Стюбко С.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Гокжаев Р И. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, Стюбко С.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2016 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Ессентуки, ул. "... ", д. "... ", с участием автомобиля "... " государственный регистрационный знак "... " под управлением Стюбко С.А, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "ЭНИ" страховой полис серии "... " N "... " и автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "... ", под управлением Агабековой Г.Г, автогражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль "... ", принадлежащий Агабековой Г.Г. Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является Стюбко С.А. У ОАО СК "ЭНИ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с банкротством АО СК "ЭНИ" Агабекова Г.Г. обратилась в РСА.

01 февраля 2017 года потерпевший представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, также организовал осмотр поврежденного автомобиля "... ". По результатам осмотра составлено независимое экспертное заключение N "... " от 17.01.2017, согласно которому, ущерб с учетом износа составил 72374,37 руб. РСА произвел компенсационную выплату в размере 39682,12 руб. Однако данная сумма не покрывает затрат, которые потерпевший должен понести в связи с восстановлением своего поврежденного автомобиля после ДТП.

РСА занизил сумму материального ущерба и недоплатил Гокжаеву Р.И. сумму в размере 32692,25 руб. К виновнику ДТП предъявлены требования материального характера в размере 21353,63 руб, включающие в себя сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа. Просил суд взыскать с РСА в пользу Гокжаева Р.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 32692,25 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию моральною вреда в размере 10000,00 руб, оплату услуг независимого эксперта в размере 5000,00 руб, оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. А также взыскать с ответчика Стюбко С.А. в пользу Гокжаева Р.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21353,63 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гокжаева Р.И. взысканы: компенсационная выплата в размере 32692,25 руб, в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб, штраф в размере 10000,00 руб, оплата услуг независимого эксперта 5000,00 руб, оплата услуг представителя в размере 10000,00 руб. В удовлетворении исковых требований Гокжаева Р.И. к Стюбко С.А. о взыскании 21353,63 руб. отказано. В удовлетворении исковых требований Гокжаева Р.И. к РСА о взыскании штрафа в размере 6346,00 руб, компенсации морального вреда в размере 9000,00 руб, оплаты услуг представителя в размере 5000,00 руб. отказано. С РСА взыскана государственная пошлина в размере 1480,70 руб.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим ФЗ, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством России для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агабекова Г.Г. является собственником автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "... ", что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

30 декабря 2016 года в 14 часов 50 минут в г. Ессентуки на ул. "... ", "... " произошло ДТП с участием автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "... ", под управлением Агабековой Г.Г. и автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "... ", под управлением Стюбко С.А.

Виновным в совершении ДТП является водитель Стюбко С.А, нарушивший п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 30.12.2017 и копией постановления о наложении административного штрафа от 30.12.2017.

Как видно из справки о ДТП, в результате ДТП автомобиль "... ", государственный регистрационный знак "... ", получил механические повреждения.

на момент ДТП гражданская ответственность Агабековои Г.Г. не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП Стюбко С.А. была застрахована в ОАО СК "ЭНИ" (страховой полис серии "... " N "... ").

Согласно договору цессии от 04.01.2017 Агабекова Г.Г. с одной стороны и Гокжаев Р.И. с другой стороны заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к РСА право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место 30 декабря 2016 года.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года N ОД-4827 у ОАО СК "ЭНИ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Стюбко С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "ЭНИ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Банка России у страховой компании отозвана лицензия, на основании п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Гокжаев Р.И. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. При этом им были предоставлены: справка о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса виновника ДТП, копия паспорта, реквизиты для перечисления выплаты, экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договор цессии.

Указанные документы получены РСА 01.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В установленный Законом об ОСАГО срок компенсационная выплата была осуществлена в сумме 39682,12 руб. 24 марта 2017 года Гокжаев Р.И. направил в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме, а также возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика. Претензия получена ответчиком 31.03.2017. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, Гокжаев Р.И. обратился в суд за защитой своих интересов.

В обоснование своих исковых требований Гокжаевым Р.И. представлено экспертное заключение N "... " от 17.01.2017, выполненное ИП Попандопуло Д.И, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "... ", государственный регистрационный знак "... " с учетом износа составляет 72374,37 руб.

Оценив заключение эксперта N "... " от 17.01.2017, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взял за основу указанное заключение, так как исследование проведено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований Положения ЦБ РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", Положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". В заключении подробно описаны проведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Никаких объективных данных, опровергающих выводы эксперта, не имеется. Ответчик не ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что недополученная истцом сумма компенсационной выплаты составила 32692,25 руб. Также судом установлено, что Гокжаевым Р.И. понесены убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5000 руб, что подтверждается квитанцией.

Гокжаев Р.И. был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления действительной величины причиненного ущерба, действия истца при этом соответствовали требованиям Закона об ОСАГО. В связи с этим, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Гокжаева Р.И. понесенные им убытки в сумме 5000,00 руб.

Установив, что РСА были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении размера штрафа до 10000,00 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае на ответчике лежит обязанность по возмещению Гокжаеву Р.И. морального вреда, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

Гокжаевым Р.И. также были предъявлены требования к ответчику Стюбко С.А. о взыскании разницы между суммой причиненного ущерба с учетом износа и без износа в размере 21353,63 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что взыскание с РСА компенсационной выплаты в размере 32692,25 руб, повлечет восстановление нарушенного права Гокжаева Р.И. в соответствии с требованиями закона. Взыскание с виновника ДТП разницы в стоимости ремонта с учетом износа и без износа транспортного средства не предусмотрено номами ГК РФ Закона об ОСАГО. Поэтому, в удовлетворении требований Гокжаева Р.И. о взыскании со Стюбко С.А. 21353,63 руб. правомерно отказано. В данной части решение сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оснований для изменения суммы судебных расходов в 10000,00 руб. за оплату услуг представителя, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: