Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чубик В.В, а также представителя администрации Георгиевского городского округа СК по доверенности Маркаряна Н.А,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года,

по иску администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Чубик В.В, Заидовой Т.В, Заидову А.К, Чубик О.Г. и несовершеннолетней Чубик Д.И. о понуждении к заключению договора мены жилого помещения, выселении из аварийного жилья и вселении в новое жилое помещение,

по встречному иску Чубик В.В. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Администрация г. Георгиевска Ставропольского края обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на Чубик В.В. обязанность заключить договор мены жилого помещения общей площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, на жилое помещение общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: /адрес/; выселить Чубик В.В, Заидову Т.В, Заидова А.К, Чубик О.Г. и несовершеннолетнюю Чубик Д.И. из аварийного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: /адрес/; вселить Чубик В.В, Заидову Т.В, Заидова А.К, Чубик О.Г. и несовершеннолетнюю Чубик Д.И. в жилое помещение общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований Администрация г. Георгиевска указала, что Чубик В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Чубик В.В. и члены ее семьи - Заидова Т.В, Заидов А.К, Чубик О.Г. и несовершеннолетняя Чубик Д.И.

На основании Акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 25 октября 2004 года N 25, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и в дальнейшем предполагается к сносу.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п утверждена Краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 годы".

В рамках реализации указанной Программы, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Администрацией заключен контракт на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в. долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

08 декабря 2016 года указанный дом введен в эксплуатацию, в связи с чем жителям города, участвующим в Программе переселения из аварийного жилого фонда, направлены предложения о заключении договоров мены и переселении. Аналогичное предложение направлено и Чубик В.В, однако от заключения договора мены и переселения из аварийного жилья в предоставляемую ей квартиру, расположенную во вновь отстроенном, благоустроенном многоквартирном доме, общей площадью 48,1 кв.м. (то есть превышающую по общей площади принадлежащее ей жилое помещение) ответчица отказалась.

Чубик В.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Георгиевска Ставропольского края, в котором просит возложить на Администрацию обязанность предоставить ей, как собственнику жилого помещения, расположенного в аварийном доме, новое жилое помещение (двухкомнатную квартиру), равнозначное по общей и жилой площади находящейся в ее собственности квартире.

В обоснование встречных исковых требований Чубик В.В. указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Общая площадь квартиры составляет 41 кв.м, площадь жилых комнат: 16,1 кв.м. и 16,0 кв.м. В 2004 году многоквартирный жилой дом по ул. Пушкина, 76, в котором она проживает со своей семьей, признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. В соответствии с Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда им предложено на условиях мены переселиться в новое жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,1 кв.м, жилой 21 кв.м. (10 кв.м. и 11 кв.м.). Однако от переселения в указанную квартиру она отказалась, так как считает, что та не соответствует потребительским свойствам принадлежащего ей жилого помещения, не позволяет благоустроиться в новой квартире всей семьей, состоящей из пяти человек.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Георгиевска, а также встречных исковых требований Чубик В.В. отказано в полном объеме.

Указанным решением разрешен вопрос о взыскании с Чубик В.В. госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Чубик В.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее встречного иска. Указывает, что общая площадь предоставляемой администрацией квартиры увеличена за счет коридора. Жилая площадь двух комнат при строительстве нового многоквартирного дома была значительно уменьшена. Одна комната имеет площадь 10 кв.м, вторая - 11 кв.м, что гораздо меньше площадей комнат в принадлежащей ей квартире. Отказываясь от переселения в новую квартиру, она и ее семья хотят сохранить в собственности квартиру в тех потребительских свойствах, которые она имеет. Кроме того в квартире проживают пожилой человек, инвалид и несовершеннолетний ребенок.

В апелляционной жалобе представитель администрации Георгиевского городского округа по доверенности Маркарян Н.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований администрации. В рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах", Чубик В.В. предлагалось переселиться в жилое помещение N 5 в многоквартирном доме /адрес/, общей площадью 48,1 кв.м, то есть - в большее, чем она занимает в настоящее время. Предложение о переезде Чубик В.В. отвергла, аргументировав тем, что ей предоставляется помещение меньшей площадью, чем она занимает в аварийном доме /адрес/. при указанных обстоятельствах, Чубик В.В. намеренно затягивает реализацию Программ Переселения, при этом подвергает свою жизнь опасности, проживая в аварийном жилом фонде. Кроме того Чубик В.В. также не желая жить в доме /адрес/, своими действиями желает улучшить свои жилищные условия, что противоречит условиям и не предусмотрено Программой.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации.

Чубик О.Г, Заидова Т.В, управление образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Чубик В.В, Заидова А.К, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. "ж" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно частью 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соблюдение предусмотренной ч. 2 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

В п. 22 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чубик В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора купли- продажи от 17 декабря 2001 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии АВ 26 N 251861 (л.д. 12).

В указанном жилом помещении совместно с собственником Чубик В.В. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочери - Заидова Т.В. и Чубик О.Г, внук - Заидов А.К. и несовершеннолетняя внучка - Чубик Д.И. 2004 года рождения (л.д. 49-52).

Согласно Акту межведомственной комиссии от 25 октября 2010 года N 25, многоквартирный жилой дом, в котором проживает семья Чубик В.В, расположенный по адресу: /адрес/, признан непригодным для постоянного проживания по причине аварийного состояния (л.д. 15-16).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п утверждена Краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2013-2017 годы". Согласно приложению N 1 к Программе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, включен в перечень аварийных домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках реализации Программы без финансовой поддержки Фонда (л.д. 18).

Письмом N 167 от 23 января 2017 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Георгиевска (в настоящее время Георгиевского городского округа) предложило Чубик В.В. заключить договор мены принадлежащего ей жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, с общей площадью 48,1 кв.м. и жилой площадью 21,6 кв.м. (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате цены изымаемого жилого помещения. Оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как исковых требований Администрации Георгиевского городского округа, так и встречных исковых требований Чубик В.В, поскольку то обстоятельство, что МКД, в котором находится принадлежащая Чубик В.В, квартира, включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан проживающих в таких домах, положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, дом /адрес/ включен в адресную программу по переселению граждан, однако, администрацией МО Георгиевского района не выносилось постановление об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления в отношении Чубик О.Г. не соблюдена, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе Чубик В.В. на обязанность администрации предоставить ей равнозначное не только по общей площади, предоставленное жилое помещение, но и равнозначное в жилой площади по сравнению с ранее занимаемым не может быть признана состоятельной, поскольку предоставление жилых помещений по указанной программе осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и предполагает наличие соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, которое в данном случае достигнуто не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чубик В.В, а также представителя администрации Георгиевского городского округа СК по доверенности Маркаряна Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи