Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мищенко Е.А,

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 января 2018 г,

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2017 г,

по гражданскому делу по иску Мищенко Е.А. к Меркулову А.А. о выселении гражданина из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.04.2017 исковые требования Мищенко Е.А. удовлетворены.

26.12.2017 Меркуловым А.А. в суд подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.04.2017. В обоснование заявления указал, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с поздним получением копии заочного решения.

Определением от 29.01.2018 Меркулову А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.04.2017 по гражданскому делу по иску Мищенко Е.А. к Меркулову А.А. о выселении гражданина из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением.

Не согласившись с определением Мищенко Е.А. в жалобе ссылается на то, что Меркулов А.А. получил заочное решение суда от 24.04.2017 (дело N 203158/17) - 23.10.2017, о чём есть запись в журнале регистрации входящих и исходящих документов канцелярии суда. Суд, не исследовав доказательств доводов Меркулова А.А, восстанавливает пропущенный срок, одновременно не выяснив у Меркулова причину затягивания обжалования вынесенного решения. Просила отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В возражениях Меркулов А.А. доводы жалобы не признал, просил определение оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Кириленко Т.В, поддержавшую доводы жалобы, Меркулова А.А. не признавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.04.2017 исковые требования Мищенко Е.А. удовлетворены.

Копия заочного решения суда от 24.04.2017 была направлена в адрес Меркулова А.А. 31.05.2017.

Суд пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.04.2017 Меркулов А.А. пропустил по уважительной причине.

Однако судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку как указано в заявлении Меркулова А.А. (л.д.72) копия заочного решения им получена 23.10.2017.

Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока Меркулов А.А. подал в суд 26.12.2017, то есть за пределами срока, уважительности пропуска срока не представил.

Сообщенные суду обстоятельства о тяжелом материальном положении Меркулова А.А, вследствие чего последний, не мог обратиться вовремя за помощью к специалисту в области права, не подтверждены доказательствами, имеющими значение для решения указанного вопроса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок для обжалования в апелляционном порядке заочного решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.04.2017 истцом пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.01.2018, разрешить вопрос по существу, которым в удовлетворении ходатайства Меркулова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2017 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 января 2018 г.отменить, разрешить вопрос по существу.

Меркулову А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2017 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: